Sentenza del 21/07/2015 n. 15302 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava, per l'anno d'imposta 2003, l'omessa regolarizzazione di fatture relative alla vendita di sementi. Secondo l'Ufficio, la società avrebbe dovuto correggere le fatture emesse dalla committente, ritenute errate nella determinazione della base imponibile e dell'IVA applicabile alle operazioni di commissione. L'Agenzia contestava inoltre la mancata inclusione tra le rimanenze finali di alcune partite di mais riacquistate da agricoltori e solo in parte rivendute, con conseguenti riprese ai fini IRPEG e IRAP.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia e ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale della società. Ha stabilito che l'obbligo del cessionario o committente di regolarizzare una fattura riguarda la verifica formale degli elementi essenziali del documento, non anche una valutazione critica dell'interpretazione del rapporto giuridico, della base imponibile o dell'aliquota applicata quando la fattura sia completa dei dati prescritti. La società non era quindi sanzionabile per non aver effettuato una propria ricostruzione dell'operazione. È stata inoltre confermata la decisione sulla mancata prova dell'inclusione delle partite di mais nelle rimanenze finali. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 10.000 euro per compensi, 200 euro per esborsi, oltre spese forfetarie del 15%.

Norme richiamate

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 6, comma 8

  Il controllo sulla irregolarità della fattura richiesto al cessionario o al committente è limitato alla regolarità formale della fattura.

  L'obbligo di regolarizzazione riguarda i vizi formali e gli elementi intrinseci della fattura, non impone al cessionario o committente di svolgere un accertamento sostanziale sul rapporto sottostante o di correggere autonomamente la base imponibile e l'aliquota.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 21

  Individua gli elementi da inserire nella fattura, tra cui natura, qualità e quantità dei beni o servizi, corrispettivo, aliquota, imposta e imponibile.

  La verifica richiesta al destinatario della fattura deve concentrarsi sulla presenza e correttezza formale degli elementi essenziali indicati dalla norma.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 17, 28 e 30

  Le disposizioni erano richiamate dall'Agenzia per sostenere la propria ricostruzione della soggettività IVA, della fatturazione e della liquidazione dell'imposta, ma la Corte ha escluso che potessero fondare un obbligo del destinatario di effettuare una valutazione sostanziale e preventiva dell'operazione.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6, comma 5-bis

  La disposizione è stata invocata in materia di sanzioni, ma la sanzione non è risultata applicabile poiché la fattura, sotto il profilo rilevante, era formalmente completa e non sussisteva l'obbligo di correggere l'interpretazione fiscale dell'emittente.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 10, comma 3

  Richiamata dall'Agenzia nel quadro delle disposizioni sulla rilevanza delle violazioni tributarie; la Corte ha tuttavia ritenuto insussistente la violazione sanzionabile contestata.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, artt. 59, comma 1, e 75, comma 5, nel testo vigente all'epoca

  Le norme erano state richiamate in relazione alla determinazione delle rimanenze e del reddito imponibile. La Corte ha confermato che l'Amministrazione non aveva adeguatamente provato, mediante fatti storici specifici e documenti decisivi, l'esistenza delle rimanenze contestate.

• Codice di procedura civile, art. 384

  La Corte ha ricordato che eventuali correzioni della motivazione possono essere richieste o effettuate senza proporre un ricorso incidentale autonomo quando il dispositivo resta invariato.

• Codice civile, art. 1176, comma 2

  Il parametro della diligenza professionale qualificata può assumere rilievo nei regimi fiscali speciali, come il regime del margine, ma non comporta, in una fattura ordinaria completa, un obbligo generale di riesaminare criticamente l'intero rapporto fiscale sottostante.

Massime di principio

• Il destinatario di una fattura deve verificare principalmente la presenza e la coerenza formale degli elementi essenziali richiesti dalla legge; non è normalmente tenuto a sostituirsi all'Amministrazione finanziaria nella ricostruzione giuridica dell'operazione.
• L'obbligo di regolarizzazione non si estende automaticamente agli errori interpretativi relativi alla base imponibile o all'aliquota, se la fattura è completa e l'errore non è evidente dal documento stesso.
• Una sanzione per omessa regolarizzazione richiede che l'irregolarità fosse riconoscibile attraverso un controllo intrinseco della fattura, non che il destinatario dovesse svolgere un accertamento complesso del rapporto economico sottostante.
• Nei giudizi sulle rimanenze di magazzino, l'Amministrazione deve provare fatti storici specifici e documentati; mere deduzioni o inferenze tratte da obblighi di riacquisto e rivendite parziali non sono necessariamente sufficienti.
• Il principio di non contestazione rende pacifico il fatto storico eventualmente non contestato, ma non necessariamente le conseguenze o il significato giuridico che una parte pretende di desumere da quel fatto.
• Quando il dispositivo della sentenza è favorevole ma la motivazione è contestabile, può mancare l'interesse a proporre un ricorso incidentale autonomo se la correzione può essere ottenuta con la difesa nel controricorso o tramite la correzione della motivazione da parte della Corte.