Cassazione Civile, Ordinanza n. 04803/2023 del 15/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA per l’anno 2008 con cui l’Amministrazione finanziaria ha recuperato maggiore IVA, oltre interessi e sanzioni, ritenendo che l’attività svolta dalla società non rientrasse nella gestione dei rifiuti agevolata con aliquota del 10%. La società aveva stipulato con un consorzio intercomunale una convenzione-capitolato per il c.d. "nolo a caldo" di automezzi destinati al trasporto di rifiuti solidi urbani, con messa a disposizione anche di personale proprio. La CTR aveva qualificato il rapporto come locazione e aveva escluso l’applicazione dell’aliquota ridotta. In cassazione la società ha dedotto: 1) violazione della disciplina IVA e della nozione di operazione accessoria, sostenendo che il servizio fosse parte della gestione dei rifiuti e dovesse seguire il regime dell’operazione principale; 2) violazione dei canoni di interpretazione contrattuale e dell’art. 10-bis l. 212/2000, per avere la CTR riqualificato il rapporto come locazione senza ricercare la causa concreta; 3) violazione dell’art. 1655 c.c. e omesso esame, per mancato riconoscimento dell’appalto; 4) violazione delle norme sulle sanzioni, per non avere esaminato l’eccezione di obiettiva incertezza normativa e difetto di colpevolezza.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che il trasporto di rifiuti, anche quando eseguito nella forma del nolo a caldo con conducente, rientri nella nozione di gestione dei rifiuti e sia quindi assoggettabile all’aliquota IVA agevolata del 10%. Ha precisato che ciò che rileva è l’attività di trasporto dei rifiuti, non la modalità organizzativa con cui essa è svolta, e che non si tratta di mera prestazione accessoria. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario della società contribuente. Spese compensate per la formazione successiva della giurisprudenza di legittimità sulla questione.

Norme richiamate

• art. 183, comma 1, lett. d), d.lgs. n. 152 del 2006

  La definizione di gestione dei rifiuti comprende la raccolta, il trasporto, il recupero e lo smaltimento dei rifiuti; il trasporto di rifiuti vi rientra quindi direttamente.

• n. 127-sexiesdecies Tabella A, Parte III, d.P.R. n. 633 del 1972

  L’aliquota IVA ridotta del 10% si applica alle prestazioni di servizi relative alla gestione dei rifiuti urbani e speciali, da interpretare restrittivamente ma includendo il trasporto di rifiuti.

• art. 12 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente per la nozione di operazione complessa e accessoria; la Corte però ha risolto la questione qualificando il trasporto come attività di gestione rifiuti in senso stretto.

• artt. 1571 e segg. c.c.

  Richiamati dalla CTR per qualificare il nolo come locazione; la Corte di cassazione non ha condiviso tale impostazione ai fini IVA, valorizzando invece la natura dell’attività svolta.

• art. 1362 c.c. e segg.

  Invocati per l’interpretazione del contratto; il motivo è stato assorbito dall’accoglimento del primo motivo.

• art. 10-bis l. n. 212 del 2000

  Invocato contro la riqualificazione della fattispecie in assenza di vantaggi fiscali indebiti; motivo assorbito.

• art. 1655 c.c.

  Invocato per sostenere la natura di appalto del rapporto; motivo assorbito.

• art. 10, comma 2, l. n. 212 del 2000

  Invocato in tema di sanzioni e obiettiva incertezza normativa; motivo assorbito.

• art. 6 d.lgs. n. 472 del 1997

  Invocato per l’esclusione delle sanzioni in mancanza di colpevolezza; motivo assorbito.

• art. 370, primo comma, c.p.c.

  Richiamato nella costituzione dell’Agenzia delle entrate ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametro formale dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Ha consentito alla Corte, cassata la sentenza, di decidere nel merito senza rinvio perché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Ai fini dell’aliquota IVA agevolata per la gestione dei rifiuti, rileva la sostanza dell’attività concretamente svolta: il trasporto di rifiuti è parte della gestione dei rifiuti e non può essere escluso dal beneficio per il solo fatto che sia organizzato tramite nolo a caldo con automezzi e conducente.
• Le norme che prevedono aliquote ridotte in materia IVA devono essere interpretate restrittivamente; tuttavia, quando la prestazione rientra direttamente nella categoria agevolata prevista dalla legge, il beneficio non può essere negato in base alla sola struttura contrattuale adottata dalle parti.
• In tema di agevolazioni fiscali, la qualificazione civilistica del rapporto contrattuale non è decisiva se, sul piano funzionale, l’operazione realizza un’attività che la norma tributaria considera espressamente agevolata.
• La modalità organizzativa esternalizzata con cui un servizio è reso non può di per sé privare il contribuente del trattamento fiscale previsto per quell’attività, se ciò determinerebbe una distorsione del principio di neutralità fiscale.
• Quando la Corte di cassazione accoglie un motivo di ricorso che risolve integralmente la controversia e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, può cassare la sentenza e decidere nel merito ex art. 384, comma 2, c.p.c.

Come è indicizzato