Cassazione Civile, Ordinanza n. 00585/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di intimazione, con le relative cartelle di pagamento, concernenti IRPEF, IRAP e IVA per gli anni d’imposta 1996, 1998 e 2003. La contribuente aveva impugnato gli atti davanti al giudice tributario; la Commissione tributaria provinciale aveva rigettato il ricorso e la Commissione tributaria regionale aveva confermato la decisione, ritenendo: inammissibile il ricorso originario perché notificato a mezzo raccomandata e non via PEC; regolarmente notificate le cartelle; non prescritto il credito, anche per effetto della sospensione conseguente al sisma del 2009 e di atti interruttivi; valido l’avviso di intimazione perché conforme al modello approvato. In Cassazione la contribuente ha dedotto quattro motivi: 1) violazione della disciplina sulla notificazione telematica nel processo tributario e dell’art. 156 c.p.c., sostenendo che la notifica a mezzo posta del ricorso introduttivo era nulla ma sanata dalla costituzione dell’Agenzia; 2) omessa pronuncia/motivazione sul disconoscimento delle copie delle relate di notifica delle cartelle prodotte dall’agente della riscossione; 3) erroneo mancato riconoscimento della prescrizione di alcune cartelle; 4) difetto di motivazione dell’avviso di intimazione ai sensi della l. n. 241/1990 e dello Statuto del contribuente.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che la notificazione del ricorso introduttivo eseguita a mezzo posta, anziché con le modalità telematiche esclusivamente previste ratione temporis, fosse nulla e non inesistente; di conseguenza, la nullità era sanata con efficacia ex tunc dalla costituzione in giudizio dell’agente della riscossione, avendo l’atto raggiunto lo scopo. I restanti motivi sono stati dichiarati inammissibili per difetto di interesse, perché la CTR, avendo dichiarato l’inammissibilità del ricorso, si era spogliata della potestas iudicandi sul merito e le ulteriori argomentazioni erano solo ad abundantiam. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. con modif. nella L. 17 dicembre 2018, n. 136

  Ha introdotto, nel periodo rilevante, l’obbligo di notificazione e deposito telematici degli atti del processo tributario; la violazione di tale forma comporta nullità della notificazione, non inesistenza.

• art. 156 c.p.c.

  La nullità della notificazione è sanata se l’atto ha raggiunto il suo scopo, come avviene con la costituzione in giudizio del destinatario.

• art. 16-bis, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  versione applicabile ratione temporis

  Per i ricorsi notificati dal 1 luglio 2019 imponeva notifiche e depositi esclusivamente con modalità telematiche.

• art. 2719 c.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso in tema di disconoscimento delle copie delle relate di notifica.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso per denunciare omessa pronuncia.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per vizio di motivazione della sentenza.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato per il contenuto della motivazione della decisione tributaria.

• artt. 2946 ss. c.c.

  Richiamati per contestare la decisione sulla prescrizione del credito.

• O.P.C.M. n. 3753 del 2009

  Richiamata nel motivo sulla prescrizione, in relazione alla sospensione conseguente al sisma.

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato come parametro del dovere di motivazione dell’atto amministrativo.

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato per il dovere di motivazione degli atti della riscossione.

• art. 50, terzo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato in relazione al modello dell’avviso di intimazione, ritenuto conforme dalla CTR.

Massime di principio

• Nel processo tributario soggetto all’obbligo di telematizzazione, la notificazione del ricorso effettuata con modalità diverse da quelle telematiche previste dalla legge è nulla, ma non inesistente, se conserva gli elementi essenziali della notificazione.
• La nullità della notificazione è sanata, con effetto retroattivo, quando il destinatario si costituisce in giudizio e l’atto raggiunge il suo scopo, consentendo piena difesa nel merito.
• L’inesistenza della notificazione è configurabile solo in ipotesi estreme, in mancanza degli elementi costitutivi essenziali dell’atto notificatorio; ogni altra difformità dal modello legale integra nullità.
• Quando il giudice dichiara inammissibile il ricorso o si pronuncia su una questione pregiudiziale che lo priva della potestas iudicandi sul merito, le ulteriori argomentazioni di merito rese ad abundantiam non sono impugnabili per difetto di interesse.

Come è indicizzato