Sentenza del 21/05/2019 n. 13618 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la cartella contestandone la sottoscrizione, la motivazione, la regolarità e validità della notifica, l’assenza o irregolarità della relata, la violazione degli artt. 140 c.p.c. e 60 del D.P.R. n. 600/1973, la decadenza dal potere di riscossione e il difetto di prova circa la conformità della documentazione prodotta dall’agente della riscossione. In particolare, ha sostenuto che la cartella fosse stata iscritta a ruolo e notificata oltre i termini previsti e che gli interessi non fossero adeguatamente motivati.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondati tutti i motivi: le censure sulla relata non erano autosufficienti perché non ne era stato trascritto integralmente il contenuto; inoltre, la tempestiva impugnazione della cartella aveva sanato eventuali vizi della notificazione per raggiungimento dello scopo. Non è stata ravvisata decadenza, poiché l’avviso di accertamento risultava notificato il 23 maggio 2008 e la cartella il 12 settembre 2009, entro il termine applicabile alla riscossione dei tributi locali. Le contestazioni sulla conformità delle copie erano generiche e l’estratto di ruolo è stato ritenuto idoneo a provare natura ed entità del credito. Il ricorrente è stato condannato alle spese di lite, liquidate in 1.400 euro oltre accessori, nonché al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Legge n. 296/2006, art. 1, comma 163

  Nel caso di riscossione coattiva di tributi locali il relativo titolo esecutivo deve essere notificato al contribuente, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del terzo anno successivo a quello in cui l'accertamento è divenuto definitivo.

  Per i tributi locali, il titolo esecutivo deve essere notificato entro il termine decadenziale previsto, calcolato dalla definitività dell’accertamento. Nel caso concreto il termine è stato rispettato.

• D.P.R. n. 602/1973, artt. 25 e 26

  La cartella costituisce la riproduzione del ruolo notificata al contribuente. La prova della notifica può essere fornita mediante l’avviso di ricevimento; non è sempre necessaria la produzione dell’originale della cartella. L’estratto di ruolo può provare l’esistenza, la natura e l’ammontare del credito.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 60

  Le irregolarità della notificazione dell’atto tributario possono essere sanate quando il destinatario abbia comunque ricevuto l’atto e lo abbia tempestivamente impugnato, dimostrando di averne avuto conoscenza.

• Art. 156 c.p.c.

  Un vizio della notificazione non determina necessariamente l’invalidità dell’atto se la notificazione ha comunque raggiunto il suo scopo, in particolare quando il destinatario si è difeso tempestivamente.

• Art. 2697 c.c.

  La parte che fonda una pretesa o un’eccezione deve provare i fatti costitutivi della propria posizione. Nel giudizio di cassazione, tuttavia, le contestazioni devono essere formulate in modo autosufficiente e specifico.

• Art. 2719 c.c.

  La contestazione della conformità di una copia all’originale deve essere specifica e circostanziata; formule generiche o di stile non sono sufficienti.

• Art. 13, commi 1-bis e 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto integrale del ricorso, il ricorrente è tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• La tempestiva impugnazione della cartella normalmente dimostra che l’atto ha raggiunto il suo scopo e può sanare eventuali vizi formali della notificazione, salvo contestazioni specifiche sulla concreta conoscenza dell’atto.
• Per contestare la notifica in cassazione è necessario trascrivere integralmente la relata o il documento rilevante; la mancata trascrizione può rendere il motivo inammissibile per difetto di autosufficienza.
• La decadenza dalla riscossione dei tributi locali va verificata individuando la data in cui l’accertamento è divenuto definitivo e calcolando il termine previsto dalla legge; non basta allegare genericamente l’intempestività.
• La contestazione della conformità di una copia all’originale deve indicare esattamente quale documento è contestato e quali elementi differiscono; una contestazione generica non impedisce al giudice di utilizzare la copia.
• L’estratto di ruolo può essere sufficiente a dimostrare il credito, la sua natura e il relativo importo, mentre per la prova della notifica può essere sufficiente l’avviso di ricevimento, secondo le circostanze del caso.
• Nel ricorso per cassazione i motivi devono distinguere chiaramente le violazioni di legge dai vizi relativi alla ricostruzione dei fatti e devono riportare integralmente gli atti necessari per consentire il controllo diretto della Corte.