Cassazione Civile, Ordinanza n. 10898/2026 del 23/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre avvisi di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria ha recuperato IVA per gli anni 2011, 2013 e 2014 nei confronti di una società e del suo legale rappresentante, contestando: il mancato assoggettamento a IVA di operazioni intracomunitarie per difetto di prova del trasporto dei beni fuori dal territorio nazionale; l'esistenza di operazioni soggettivamente inesistenti con conseguente indebita detrazione dell'IVA; la ritualità della sottoscrizione degli atti, la motivazione per relationem e la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo. In primo grado i ricorsi sono stati rigettati. In appello la CTR ha invece accolto la doglianza sul contraddittorio endoprocedimentale, ritenendo che l'accertamento fosse nullo perché preceduto da una verifica presso la sede sociale ma non da un vero contraddittorio preventivo, e ha valorizzato, in chiave favorevole al contribuente, la documentazione che avrebbe potuto incidere sulla pretesa fiscale. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) omesso esame di fatti decisivi, perché la CTR avrebbe trascurato che un contraddittorio c'era stato, sia sulle cessioni intracomunitarie sia sulle fatture relative ad operazioni soggettivamente inesistenti; 2) apparenza della motivazione sulla presunta mancanza di contraddittorio; 3) violazione degli artt. 52, comma 5, d.P.R. 633/1972, 115 c.p.c. e 2697 c.c. per avere la CTR dato rilievo a documenti non esibiti in verifica; 4) motivazione apparente per mancata specificazione della documentazione idonea a provare il trasporto all'estero; 5) violazione degli artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c. per avere la CTR ritenuto sufficiente la prova fornita dal contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo decisiva l'omessa disamina, da parte della CTR, delle circostanze emergenti dal PVC che dimostravano l'effettivo svolgimento di un contraddittorio endoprocedimentale durante la verifica. Ha affermato che il contraddittorio nei tributi armonizzati deve essere effettivo, ma non è soggetto a forme vincolate: può realizzarsi anche attraverso domande, risposte, richiesta di documenti e altre modalità partecipative. Proprio perché la CTR non ha valutato tali elementi, la sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. I restanti motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5), c.p.c.

  La censura è fondata quando il giudice di merito omette di esaminare fatti decisivi, emergenti dagli atti, che avrebbero potuto condurre a un esito diverso della controversia.

• art. 360, comma 1, n. 4), c.p.c.

  La motivazione è censurabile per apparenza quando non consente di comprendere la reale base logica e fattuale della decisione.

• art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.

  La violazione di legge è dedotta in relazione alla valutazione della prova e alla distribuzione dell'onere probatorio.

• art. 52, comma 5, d.P.R. n. 633 del 1972

  La parte non può fondare la propria difesa su documenti non esibiti in sede procedimentale, nei limiti in cui ciò sia rilevante secondo le regole probatorie invocate.

• art. 115 c.p.c.

  Il giudice deve valutare le prove ritualmente acquisite e non può fondare la decisione su elementi non emergenti dal processo.

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova va ripartito secondo i fatti costitutivi della pretesa o dell'eccezione, e la valutazione della prova deve rispettare tale distribuzione.

• art. 12 L. n. 212 del 2000

  Nel contesto della verifica presso la sede del contribuente, il contraddittorio preventivo è funzionale a consentire osservazioni e produzione documentale prima dell'emissione dell'atto.

• art. 24 L. n. 241 del 1990

  L'accesso agli atti è riconosciuto nei limiti previsti dalla legge, ma deve essere comunque garantito quando necessario per curare o difendere interessi giuridici.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  In caso di cassazione con rinvio, il giudice di rinvio deve uniformarsi ai principi di diritto enunciati dalla Corte.

• art. 41 del d.l. n. 331 del 1993

  Le cessioni intracomunitarie non sono imponibili se i beni sono trasportati o spediti fuori dal territorio dello Stato secondo i presupposti di legge.

• art. 42 del DPR 600/73

  La sottoscrizione dell'accertamento è valida se sorretta da una delega di firma completa degli elementi essenziali richiesti dalla giurisprudenza.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario relativo a tributi armonizzati, il contraddittorio endoprocedimentale deve essere effettivo, ma non è soggetto a forme sacramentali: può realizzarsi attraverso qualunque modalità idonea a consentire interlocuzione e difesa del contribuente.
• La violazione del contraddittorio non comporta automaticamente l'annullamento dell'atto: occorre verificare, in concreto, se la partecipazione omessa avrebbe potuto condurre a un esito diverso del procedimento, secondo la logica della prova di resistenza.
• Il giudice di merito deve esaminare specificamente gli elementi fattuali emergenti dal PVC e dagli atti istruttori che dimostrino lo svolgimento del contraddittorio; l'omessa valutazione di tali circostanze integra vizio di motivazione e di esame di fatti decisivi.
• In presenza di contestazioni sulle cessioni intracomunitarie, la prova del trasporto o della spedizione dei beni fuori dal territorio dello Stato è decisiva ai fini della non imponibilità IVA.
• Quando l'Amministrazione deduce che il contraddittorio sia mancato, ma dagli atti risulta un'interlocuzione concreta con il contribuente, il giudice non può limitarsi a un'affermazione apodittica: deve verificare la reale sequenza procedimentale e il contenuto delle interlocuzioni intervenute.

Come è indicizzato