Cassazione Civile, Ordinanza n. 20587/2025 del 22/07/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di pagamento TARI per l'anno 2021 emesso da un Comune nei confronti di una società che gestiva due strutture alberghiere e un'area demaniale in concessione. La società contestava il diniego della riduzione del 50% della quota variabile del tributo per asserita stagionalità dell'attività, il difetto di motivazione dell'avviso nella parte relativa al calcolo della quota variabile, l'erroneo rilievo attribuito dal giudice di merito alla mancanza di una denuncia/modulistica comunale per far valere la riduzione, nonché la mancata considerazione di un preteso giudicato esterno formatosi su annualità precedenti (2018 e 2019) favorevoli alla contribuente. La ricorrente sosteneva che la stagionalità fosse documentalmente provata, anche mediante perizia sui consumi energetici, e che l'ente dovesse allegare o rendere disponibile il rendiconto dei rifiuti prodotti per giustificare la quota variabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti e quattro i motivi. Ha ritenuto che la motivazione della sentenza di merito non fosse apparente, poiché il giudice tributario aveva espresso una ratio decidendi chiara: in assenza di licenza stagionale e, soprattutto, di una denuncia originaria o di variazione che comunicasse al Comune la stagionalità o le altre condizioni per la riduzione, la contribuente non poteva ottenere lo sconto. Ha poi affermato che, per la TARI, la quota variabile può essere determinata anche in via presuntiva sulla base di superficie e coefficienti tariffari, sicché l'avviso è sufficientemente motivato se indica metri quadrati e tariffa applicata; non occorre allegare il rendiconto dei rifiuti prodotti, trattandosi di dati non richiesti quando non sia stato attuato un sistema di misurazione effettiva. Quanto alla riduzione per stagionalità, la Corte ha ribadito che il relativo presupposto deve essere previamente dichiarato all'ente con la denuncia prevista dalla normativa sui rifiuti; la prova documentale resa solo in giudizio non basta se manca la denuncia. Sul giudicato esterno ha escluso l'efficacia vincolante delle sentenze relative ad annualità diverse, poiché il presupposto della riduzione dipende da condizioni variabili e non tendenzialmente permanenti. La società è stata condannata alle spese di lite e al versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.

  Norma processuale evocata come parametro dei motivi di ricorso per denunciare violazioni di legge e nullità della sentenza.

• art. 111, comma 6 Cost.

  Richiamato per sostenere il vizio di motivazione; la Corte ribadisce che è censurabile solo l'anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Richiamato quale parametro della validità della motivazione della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato nel motivo sulla motivazione apparente.

• art. 36, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Richiamato quale regola sulla motivazione delle sentenze tributarie.

• art. 1, comma 652, L. 147/2013

  "Il comune, in alternativa ai criteri di cui al comma 651 e nel rispetto del principio «chi inquina paga»..."

  Consente, in mancanza di misurazione effettiva, una determinazione tariffaria su base presuntiva; non impone l'allegazione al singolo avviso del rendiconto dei rifiuti prodotti.

• art. 14 del Regolamento comunale per la disciplina dell'UIC

  "la quota variabile è rapportata alla quantità dei rifiuti prodotti e conferiti al servizio e all'entità dei costi di gestione"

  Non viene letto come deroga al criterio presuntivo legale, ma come coordinato con la disciplina statale sulla tariffa TARI.

• art. 1, comma 651, L. 147/2013

  Richiamato per affermare che il comune commisura la tariffa secondo i criteri del d.P.R. 158/1999.

• art. 6, comma 2, d.P.R. 158/1999

  "Per l'attribuzione della parte variabile della tariffa gli enti locali organizzano e strutturano sistemi di misurazione delle quantità di rifiuti effettivamente conferiti..."

  Se manca un sistema effettivo di misurazione, opera il sistema presuntivo basato su superficie e coefficienti.

• art. 70 d.lgs. 507/1993

  Impone la denuncia originaria o di variazione con l'uso dei modelli comunali per comunicare le condizioni rilevanti ai fini della tassa.

• art. 73 d.lgs. 507/1993

  Presidia il controllo comunale sui dati dichiarati dal contribuente; rileva nella fase amministrativa quando la denuncia sia stata correttamente resa.

• art. 76 d.lgs. 507/1993

  Sanziona l'omessa denuncia e l'omesso adempimento agli obblighi informativi, confermando la centralità della collaborazione del contribuente.

• art. 62 d.lgs. 507/1993

  Richiamato per la presunzione iuris tantum di produttività dei rifiuti delle aree e dei locali occupati.

• art. 1, comma 656, L. 147/2013

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere il diritto alla riduzione collegata alla stagionalità.

• art. 1, comma 659, lett. c), L. 147/2013

  Richiamato dalla ricorrente come base normativa della riduzione per uso stagionale o non continuativo.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato nel motivo sul giudicato esterno; la Corte ne esclude l'operatività nel caso concreto.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sul giudicato esterno.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Applicato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Richiamato in collegamento al presupposto del contributo unificato aggiuntivo.

Massime di principio

• Il vizio di motivazione denunciabile in cassazione si configura solo quando la sentenza presenti un'anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante, come motivazione apparente, mancanza assoluta di motivi o contrasto irriducibile, non essendo sufficiente la mera insufficienza o non condivisione della motivazione.
• In materia di TARI, se il sistema di misurazione effettiva dei rifiuti non sia concretamente attuato, la quota variabile può essere determinata secondo il criterio presuntivo basato su superficie imponibile e coefficienti di produzione; l'avviso è sufficientemente motivato se indica gli elementi necessari a tale calcolo.
• La riduzione del tributo per stagionalità o minore utilizzazione dell'immobile presuppone che le condizioni legittimanti siano previamente dichiarate al Comune con denuncia originaria o di variazione; la prova offerta solo in giudizio non supplisce alla mancata denuncia, salvo che la circostanza sia stata tempestivamente comunicata e l'ente abbia omesso le verifiche dovute.
• Il contribuente che invochi un'esclusione o riduzione della tassa sui rifiuti ha l'onere di allegare e provare i relativi presupposti, in coerenza con la presunzione di produttività dei rifiuti delle aree e dei locali occupati.
• Il giudicato esterno in materia tributaria può operare solo per elementi della fattispecie aventi carattere tendenzialmente permanente; non si estende a presupposti variabili da periodo d'imposta a periodo d'imposta, come quelli legati allo smaltimento in proprio o alla stagionalità dell'attività.

Come è indicizzato