Cassazione Civile, Ordinanza n. 02227/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

Una contribuente aveva impugnato davanti al giudice tributario un’intimazione di pagamento e tre cartelle esattoriali relative a tributi dovuti per più annualità. Dopo il rigetto in primo grado, in appello aveva dedotto di avere aderito alla definizione agevolata dei carichi prevista dalla legge n. 145/2018 (c.d. saldo e stralcio), producendo la dichiarazione di adesione, la comunicazione dell’agente della riscossione con l’elenco dei carichi definiti e la prova del pagamento di alcune rate; chiedeva quindi l’estinzione del giudizio. La CTR aveva ritenuto inammissibile la questione perché proposta per la prima volta in appello e aveva comunque rigettato l’impugnazione. In cassazione la contribuente ha denunciato, con due motivi, la nullità della sentenza per violazione della disciplina sulla definizione agevolata e per violazione del divieto di nova in appello nel processo tributario, sostenendo che la deduzione degli effetti della sanatoria fiscale e la domanda di estinzione non fossero soggette alle preclusioni di cui all’art. 57 d.lgs. n. 546/1992.

La decisione

La Corte ha esaminato congiuntamente i due motivi e li ha ritenuti fondati in astratto quanto al principio richiamato, ricordando che l’adesione a una definizione agevolata e gli effetti estintivi/sopravvenuti possono essere fatti valere anche in appello e rilevati d’ufficio se risultano dagli atti. Tuttavia, nel caso concreto, ha valorizzato la documentazione depositata e la stessa posizione delle controricorrenti, rilevando che l’istanza di definizione agevolata, accompagnata dall’impegno a rinunciare al ricorso, aveva determinato un sopravvenuto difetto di interesse della contribuente alla decisione di merito. Per questo non ha dichiarato l’estinzione per cessazione della materia del contendere, poiché non era provato l’integrale pagamento del debito secondo il piano rateale; ha invece dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese sono state compensate e non è stato posto a carico della ricorrente l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È richiamato quale parametro del motivo di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È richiamato quale parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza per violazione processuale.

• art. 3, comma 6, d.l. 23/10/2018, n. 119

  È evocato come norma richiamata dalla disciplina del saldo e stralcio delle cartelle.

• art. 1, comma 198, L. n. 145/2018

  È indicato come disposizione che richiama la disciplina del d.l. n. 119/2018 per la definizione agevolata dei carichi tributari.

• art. 1, commi 184 e 185, L. n. 145/2018

  Sono le norme sulla definizione agevolata dei carichi tributari c.d. saldo e stralcio cui la contribuente ha aderito.

• art. 57 d.lgs. n. 546/1992

  Il divieto di nova in appello non si applica, secondo il principio richiamato, alla deduzione degli effetti della sanatoria fiscale, qualificata come eccezione in senso improprio.

• art. 58 d.lgs. n. 546/1992

  Consente la rilevanza, anche in appello, di fatti ed elementi emergenti dagli atti o da nuova produzione documentale.

• art. 15 L. n. 289/2002

  È richiamato per analogia dal precedente delle Sezioni Unite in tema di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere a seguito di sanatoria fiscale.

• art. 12-bis d.l. 17/06/2025 n. 84

  È menzionato solo per escluderne l’applicazione diretta alla fattispecie, trattandosi di disciplina interpretativa della rottamazione-quater.

• art. 1, commi 231-252, L. n. 197/2022

  È citato come disciplina della rottamazione-quater, non direttamente applicabile al caso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È richiamato solo per escludere il presupposto dell’ulteriore contributo unificato per sopravvenuta inammissibilità.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la deduzione dell’adesione a una definizione agevolata dei carichi e dei relativi effetti estintivi può essere proposta anche per la prima volta in appello, perché integra un’eccezione in senso improprio non soggetta al divieto di nova di cui all’art. 57 d.lgs. n. 546/1992.
• Gli effetti della sanatoria fiscale e la sopravvenuta cessazione dell’interesse a proseguire il giudizio possono essere rilevati dal giudice anche sulla base di documenti prodotti in appello, ai sensi dell’art. 58 d.lgs. n. 546/1992.
• L’adesione a una definizione agevolata con impegno alla rinuncia al ricorso può determinare il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione di merito, con declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione.
• La declaratoria di cessazione della materia del contendere presuppone la prova dell’integrale perfezionamento della definizione agevolata secondo la disciplina applicabile; in mancanza, ove emerga comunque il venir meno dell’interesse ad agire, la domanda può essere dichiarata inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La verifica del perfezionamento della definizione fiscale deve essere compiuta alla luce della specifica disciplina agevolativa invocata, senza estendere automaticamente regole interpretative sopravvenute a fattispecie diverse.

Come è indicizzato