Cassazione Civile, Sentenza n. 24001/2022 del 02/08/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento che aveva recuperato a tassazione, per l'anno 2010 (e connessi anni 2009, 2011, 2012), quote di ammortamento, interessi passivi e spese di manutenzione per una porzione immobiliare acquistata all'asta (piano secondo, int. 3, prezzo €122.710) ritenuta non strumentale all'attività professionale del contribuente; censure rivolte alla validità della delega di firma sugli atti dell'Ufficio, alla motivazione per relationem dell'avviso con rinvio al verbale della Guardia di Finanza, al presunto difetto di motivazione e violazione del diritto di difesa, alla valutazione di non strumentalità dell'immobile (in particolare per la locazione di una porzione a terzi) e all'inerenza/deducibilità dei costi di ristrutturazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per cassazione proposto da Ciaccia. Sono stati dichiarati infondati i motivi relativi alla delega di firma e alla motivazione per relationem; i motivi che impugnavano questioni di merito (inerenza/deducibilità dei costi, ricongiunzione catastale, valutazione della non strumentalità) sono stati ritenuti inammissibili in quanto costituiscono critica dell'apprezzamento di merito già fatto dai giudici di merito. Pertanto rimane valida la pronuncia della Commissione Tributaria Regionale che, in parziale accoglimento dell'appello del contribuente, aveva rideterminato la ripresa a tassazione nella misura del 40% degli importi contestati. Il ricorrente è condannato alle spese di giudizio (liquidate in €3.500,00 oltre spese prenotate a debito).

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  «Gli accertamenti in rettifica e gli accertamenti d'ufficio sono portati a conoscenza dei contribuenti mediante la notificazione di avvisi sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato».

  La sottoscrizione dell'avviso da parte del capo ufficio o di un delegato è requisito essenziale; se contestata, l'Amministrazione deve dimostrare l'esistenza e validità della delega (la delega deve indicare il nominativo del delegato, non può essere un generico ordine di servizio).

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 56

  L'avviso di accertamento è adeguatamente motivato se mette il contribuente in grado di conoscere gli elementi essenziali della pretesa; il rinvio per relationem al verbale di verifica è legittimo quando quel verbale è stato portato a conoscenza del contribuente (es. redatto in contraddittorio o notificato).

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 57-58

  Riferimenti processuali relativi al contenzioso tributario; censure procedurali e di motivazione devono essere valutate alla luce delle regole del processo tributario e del rispetto del contraddittorio.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), artt. 6-7-12

  Richiami ai diritti di difesa e agli obblighi di motivazione e informazione in materia tributaria; la Corte verifica se tali garanzie sono state rispettate, ma non sostituisce l'apprezzamento di merito dei giudici di merito.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Principi relativi all'istruttoria e all'errore in procedendo; utilizzati per valutare eventuali vizi procedurali seri, ma non per rivedere valutazioni di fatto congruamente motivate.

• Codice civile, art. 2697

  Onere della prova: in tema di delega e sottoscrizione degli atti, l'Amministrazione ha l'onere di provare la legittimità della firma/delega se il contribuente contesta tale aspetto.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Riferimento finale alla sussistenza dei presupposti processuali per eventuali versamenti o adempimenti connessi (citato nel dispositivo come adempimento formale).

Massime di principio

• Se il contribuente contesta la legittimità della sottoscrizione di un atto impositivo, l'Amministrazione è tenuta a produrre la delega valida e nominativa o altra prova che attesti il potere di firma; deleghe generiche o non nominative possono determinare la nullità dell'atto.
• La motivazione dell'avviso di accertamento può legittimamente operare per relationem con rinvio al verbale di verifica (PVC) quando questo è stato portato a conoscenza del contribuente (in contraddittorio o notificato); la mancanza di ripetizione integrale delle prove nell'avviso non è di per sé viziata.
• Le questioni relative all'inerenza e alla deducibilità dei costi (valutazioni di fatto e prova) sono principalmente di merito e, se i giudici di merito hanno dato motivazione congrua, la Corte di Cassazione non ammette rilevazioni che si riducano a mera critica dell'apprezzamento delle risultanze di causa.
• Quando una proprietà è frazionata e parte è data in locazione a terzi, il giudice può valutare la non strumentalità di quella porzione e procedere ad una ripartizione o percentuale di disconoscimento delle deduzioni (qui la CTR ha operato un'apportionment del 40%).
• Le doglianze processuali (difetto di motivazione, violazione del contraddittorio) vanno esaminate a livello logico-formale: se il giudice di merito ha motivato adeguatamente perché il PVC era noto al contribuente o perché gli elementi erano comprensibili, la censura in cassazione è di frequente inammissibile.
• Nelle liti tributarie collegabili a istanze di definizione agevolata, la presentazione della domanda e gli atti di diniego dell'Ufficio seguono procedure specifiche che possono influire sui termini e sulle possibilità di sospensione o definizione del giudizio; documentazione di versamento e notifiche sono rilevanti.