Cassazione Civile, Sentenza n. 13081/2022 del 27/04/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della CTR della Puglia che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate avverso la sentenza di primo grado che aveva invece annullato tre avvisi di accertamento relativi agli anni 2005-2007 (IVA, IRES, IRAP). Le contestazioni dell'Agenzia riguardavano IVA indetraibile e costi non inerenti, con riferimento a due immobili ritenuti non strumentali e ad alcune autovetture il cui uso aziendale veniva negato (anche disconoscimento della detraibilità dell'IVA sui canoni di leasing, manutenzione e carburante). La contribuente ha proposto dieci motivi in cassazione, tra cui censure sulla motivazione della CTR, sulla presunta cosa giudicata/formale, sulla valutazione probatoria del processo verbale di constatazione (PVC), sulla non inerenza e mancata dimostrazione della strumentalità e sull'applicazione delle sanzioni (anche in relazione al principio della continuazione).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi (ritenuti infondati o inammissibili: confusione tra valutazione probatoria e capo di sentenza, difetto di autosufficienza dei motivi di cassazione rispetto ai motivi d'appello, valutazione del fatto e del libero convincimento del giudice di merito, insussistenza di vizio motivazionale sotto la soglia costituzionale, mancata dimostrazione della conformità a istruzioni dell'Amministrazione). Tuttavia ha accolto il nono motivo, che denunciava la carenza motivazionale riguardo all'omessa applicazione del criterio della continuazione delle sanzioni (cumulo/continuazione), ritenendo la parte della sentenza impugnata vistosamente apodittica e priva di adeguata motivazione su tale punto. Perciò la sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla CTR delle Marche in diversa composizione per un nuovo esame e per la regolazione delle spese, comprese quelle della fase di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c. (nn. 3, 4, 5)

  Fondamento formale dei motivi di cassazione: la Corte ha usato le distinte figure di vizio previste per valutare ciascun mezzo (n. 4 per vizio di motivazione apparente/contraddittoria, n. 3 per violazione di norme o mancata interpretazione, n. 5 per omessa valutazione di norme o fatti). Molti motivi sono stati respinti per carenza di autosufficienza o perché si chiedeva una rivalutazione del merito; il vizio ai sensi del n.5 è riconoscibile solo per anomalie motivazionali gravi e ascrivibili al testo della sentenza.

• art. 111 Cost.

  Richiede una motivazione minima costituzionalmente rilevante. La Corte ha ritenuto che, salvo per il vizio relativo alla continuazione delle sanzioni, la motivazione della CTR non scendesse al di sotto della soglia minima prevista dalla Costituzione.

• art. 132 c.p.c., n. 4

  Limiti del contenuto della sentenza: la Corte ha richiamato che la carenza di indicazione del criterio logico-giuridico nella decisione integra un vizio di motivazione che può giustificare la cassazione; tale vizio è stato ravvisato con riferimento all'omessa decisione sul cumulo per continuazione delle sanzioni.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiesto insieme ad art. 111 e art. 132 per valutare sufficienza e chiarezza della motivazione; la Corte lo ha richiamato nello scrutinio della completezza del percorso argomentativo.

• art. 43 d.P.R. n. 917 del 1986

  Norma fiscale sulla deducibilità/inerenza dei costi: la CTR ha valutato secondo il suo libero convincimento l'assenza di strumentalità degli immobili e ha ritenuto non provata la funzione aziendale, argomentazione ritenuta congrua dalla Cassazione su tale profilo fattuale.

• art. 5 d.lgs. n. 472 del 1997

  Principio secondo cui le sanzioni richiedono dolo o colpa e che la conformità all'interpretazione amministrativa può essere rilevante: la Corte ha osservato l'assenza negli atti di prova della effettiva conformazione all'Amministrazione e ha accettato la valutazione del giudice di merito circa l'elemento psicologico (uso personale/ cambio di destinazione).

• art. 12 d.lgs. n. 472 del 1997

  Disciplina della continuazione nelle sanzioni: la Corte ha ritenuto che la CTR non abbia adeguatamente motivato il mancato ricorso al criterio della continuazione nel cumulo delle sanzioni, mancanza che ha costituito vizio idoneo alla cassazione.

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  Richiamato in relazione al diritto di difesa e all'onere motivazionale; la Corte ha rigettato le censure che presupponevano una violazione di principi di diritto amministrativo o difensivi quando in realtà collocavano questioni di fatto e di valutazione probatoria.

• art. 19-bis, lett. c, d.P.R. n. 633 del 1972

  Normative in tema di detraibilità/uso aziendale dei veicoli (richiamate dal ricorrente): la Corte ha ritenuto irrilevante la sola iscrizione al ruolo degli agenti quando il giudice di merito ha fondato la sua decisione su elementi di antieconomicità e incoerenza dell'attività, valutazioni di fatto non sindacabili in cassazione.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Norme sul valore probatorio dei libri e delle scritture: richiamate dalla ricorrente in ordine alla prova dell'uso aziendale; la Corte non ha ritenuto sufficiente la sola produzione di elementi formali se contraddetti da valutazioni fattuali e da comportamenti aziendali incoerenti.

• art. 56 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamata tra le norme processuali tributarie: collocazione formale delle censure relative a motivazione e regolarità dell'impugnazione di atti tributari; la Corte ne ha valutato la rilevanza rispetto ai motivi dedotti.

• art. 12 delle Preleggi

  Usata per interpretare la riformulazione dell'art. 360 n.5: la Corte ha richiamato i criteri ermeneutici per limitare il sindacato di legittimità alle anomalie motivazionali da considerarsi 'minime costituzionali'.

Massime di principio

• In materia tributaria il giudizio di merito sul carattere strumentale o personale di un bene è prevalentemente di fatto: la Cassazione sindaca solo vizi di motivazione formale o violazioni di legge, non la valutazione probatoria ben argomentata dal giudice di merito.
• Per contestare la motivazione di una sentenza in cassazione è essenziale che il motivo sia autosufficiente: il ricorso deve riportare in modo completo i punti decisionali e i motivi d'appello che si denunciando come erroneamente valutati.
• La distinzione tra valutazione probatoria e 'capo di sentenza' è fondamentale: la valutazione del PVC come elemento probatorio non equivale a un capo decisorio autonomo soggetto a cosa giudicata.
• Le sanzioni tributarie possono essere irrogate se sussistono elementi di dolo o colpa; l'asserita conformità a circolari o istruzioni amministrative deve essere provata documentalmente per essere efficace in difesa del contribuente.
• L'omessa o insufficiente motivazione circa l'applicazione del criterio della continuazione delle sanzioni costituisce vizio idoneo alla cassazione: il giudice deve esplicitare il percorso logico che porta a escludere o ad applicare la continuazione.
• Non è sufficiente la sola qualificazione formale (es. iscrizione a un registro professionale) per dimostrare l'inerenza dei costi: conta l'insieme delle circostanze concrete (uso effettivo, delibere societarie, comportamento fiscale coerente).
• Quando si impugnano valutazioni del giudice di merito che si fondano su valutazione di attendibilità e antieconomicità del comportamento fiscale, il ricorrente deve documentare errori logici o lacune motivazionali specifiche per sperare nell'accoglimento in Cassazione.