Cassazione Civile, Ordinanza n. 32113/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato davanti al giudice tributario un preavviso di iscrizione ipotecaria fondato su una pluralità di cartelle esattoriali, deducendo l’omessa notifica degli atti presupposti e ottenendo l’accoglimento in primo e secondo grado. L’agente della riscossione proponeva ricorso per cassazione con sette motivi: 1) contestava la giurisdizione del giudice tributario con riguardo ai crediti di natura non tributaria posti a base del preavviso; 2) deduceva nullità del giudizio per mancata chiamata in causa degli enti impositori; 3) lamentava l’erroneo disconoscimento della prova documentale ai sensi dell’art. 2712 c.c.; 4) sosteneva che la notifica delle cartelle fosse provata dall’avviso di ricevimento e che non fosse necessaria la produzione integrale delle cartelle; 5) contestava l’affermazione di nullità delle notifiche eseguite da soggetto privato; 6) censurava la ritenuta invalidità di notifiche effettuate con esito di trasferimento/irreperibilità; 7) contestava la declaratoria di prescrizione, assumendo che il termine quinquennale non fosse decorso per le cartelle notificate tra il 2009 e il 2013. La Corte, però, ha esaminato pregiudizialmente la validità della procura rilasciata all’avvocato del libero foro e ha rilevato che, in assenza dei presupposti derogatori previsti per il patrocinio da parte dell’Avvocatura dello Stato o di apposita delibera, la procura era invalida.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, senza esaminare nel merito i sette motivi proposti. Ha ritenuto che il patrocinio davanti alla Cassazione dovesse essere assunto dall’Avvocatura dello Stato, salvo specifiche deroghe non risultanti dagli atti; mancando prova di tali condizioni, la procura conferita al difensore del libero foro era invalida e ciò determinava l’inammissibilità del ricorso. Le spese sono state compensate per il consolidarsi solo recente dell’orientamento giurisprudenziale, e sono stati dichiarati i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 19 d.lgs. 546/1992

  richiamato dal ricorrente per sostenere il difetto di giurisdizione del giudice tributario sui crediti non tributari posti a base del preavviso di iscrizione ipotecaria.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  utilizzato come parametro di impugnazione per i motivi di violazione e falsa applicazione di legge.

• artt. 101 e 102 c.p.c.

  richiamati per dedurre nullità del giudizio per mancata partecipazione degli enti impositori.

• art. 2712 c.c.

  richiamato con riferimento al valore probatorio delle riproduzioni e al disconoscimento documentale.

• art. 26 d.P.R. 602/1973

  richiamato per sostenere la sufficienza dell’avviso di ricevimento quale prova della notifica della cartella.

• art. 42 d.lgs. 112/1999

  richiamato in relazione alla dedotta validità/invalidità delle notifiche eseguite da soggetto diverso dall’Ente Poste.

• art. 60 d.P.R. 600/1973

  richiamato per contestare la ritenuta invalidità delle notifiche con esito di trasferimento o irreperibilità.

• art. 474 c.p.c.

  richiamato insieme all’art. 2946 c.c. per contestare la prescrizione del credito azionato.

• art. 2946 c.c.

  richiamato per sostenere che non fosse decorso il termine di prescrizione invocato dal giudice di merito.

• artt. 19 e 20 d.lgs. 112/1999

  richiamati dal ricorrente in tema di prescrizione e riscossione.

• art. 43, comma 4, R.d. n. 1611/1933

  indicato come norma che consente deroghe al patrocinio dell’Avvocatura dello Stato in presenza di apposita delibera o di altri presupposti previsti.

• Protocollo del 22 giugno 2017 tra Agenzia delle Entrate-Riscossione e Avvocatura Generale dello Stato

  ritenuto applicabile al giudizio di legittimità e valorizzato per affermare che il patrocinio in Cassazione spetta convenzionalmente all’Avvocatura, salvo conflitto, indisponibilità o delibera motivata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  richiamato per la declaratoria dei presupposti processuali del raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• Quando la convenzione tra amministrazione e Avvocatura dello Stato riserva a quest’ultima la difesa nel giudizio di legittimità, la procura conferita a un avvocato del libero foro è invalida se non risultano in atti i presupposti derogatori (conflitto, indisponibilità o apposita delibera motivata).
• L’invalidità della procura alle liti, ove indispensabile per la regolare costituzione del rapporto processuale, è rilevabile d’ufficio anche in cassazione e comporta l’inammissibilità del ricorso.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile per un vizio pregiudiziale di rappresentanza processuale, la Corte non entra nell’esame dei motivi di merito o di rito prospettati dalla parte ricorrente.
• Nel contenzioso relativo al preavviso di iscrizione ipotecaria, i motivi di giurisdizione, notifica, prova documentale e prescrizione restano assorbiti quando il ricorso sia colpito da inammissibilità per difetto di valida procura.
• La prova del potere rappresentativo processuale deve emergere dagli atti: in difetto di elementi idonei a dimostrare la deroga al patrocinio erariale, il giudizio di legittimità non è validamente instaurato.

Come è indicizzato