Sentenza del 29/05/2023 n. 15006 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento per gli anni 2006 e 2007: l'Agenzia aveva rettificato redditi (maggiori ricavi su accertamenti bancari, recupero a tassazione di costi non documentati, imputazione di reddito da partecipazione per l'80% quale socio accomandatario). Il contribuente deduceva difetto di motivazione (rinvio per relationem al pvc), violazione del principio di capacità contributiva per doppia imposizione, contestazione del carattere non reddituale di movimentazioni con familiari, individuazione del beneficiario di prelevamenti e mancata notifica degli avvisi societari nei suoi confronti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (violazione del contraddittorio per omissione di integrazione del litisconsorzio necessario) e ha dichiarato la nullità delle sentenze di primo e secondo grado. Ha disposto il rinvio alla Commissione Tributaria di primo grado di Udine, in diversa composizione, perché venga integrato il contraddittorio (nei confronti del socio accomandante, dato che la società era stata cancellata) e si celebri un processo unitario; gli altri motivi e il ricorso incidentale sono stati assorbiti. La Corte ha altresì rimesso alla Corte di merito la decisione sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 5

  Principio di unitarietà dell'accertamento per società di persone: i redditi della società si imputano automaticamente ai soci in proporzione alle quote, rendendo la controversia relativa agli elementi comuni di competenza sia della società che dei soci

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14

  Obbligo di integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari in materia tributaria; il ricorso proposto anche da uno solo impone l'integrazione

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 29

  Possibilità di riunione delle controversie instaurate separatamente dai litisconsorti necessari come alternativa all'integrazione

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 59, comma 1, lett. b

  Obbligo per la Corte d'appello, rilevata l'assenza di litisconsorti necessari, di rimettere la causa al primo giudice per l'integrazione

• Codice di procedura civile, art. 360 (criteri di cassazione)

  Norme relative ai motivi di impugnazione per cassazione (violazione di legge, omesso esame di fatto decisivo, ecc.) invocate nel ricorso

• Codice di procedura civile, art. 333

  Facoltà della Corte di Cassazione, in caso di nullità per difetto di contraddittorio, di annullare e rinviare la causa al primo giudice per regolarizzare il contraddittorio

• L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 1

  Richiamata in relazione al principio del contraddittorio e alla regolarità delle notifiche agli interessati

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 32 e 40

  Norme fiscali sulla determinazione del reddito e sulle notifiche degli atti; citate nelle doglianze del ricorrente e dell'Ufficio relative a notifiche e onere della prova

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52, comma 5

  Richiamata nell'impugnazione incidentale sui profili IVA relativi alla documentazione e alla computazione degli elementi imponibili

Massime di principio

• Nei casi di accertamento nei confronti di società di persone la controversia è normalmente unitaria: la società e tutti i soci aventi interesse sono litisconsorti necessari quando si discute degli elementi comuni dell'imposizione; il giudizio senza la loro partecipazione è nullo.
• Se la società viene cancellata/estin­ta, i rapporti tributari si trasferiscono ai soci e questi subentrano anche nella legittimazione processuale della società; ciò comporta comunque l'obbligo di integrare il contraddittorio in sede giudiziale.
• La mancata integrazione del contraddittorio è una nullità assoluta rilevabile in ogni stato e grado e comporta l'annullamento della decisione con rinvio per regolarizzazione procedurale.
• Quando la controversia riguarda elementi sostanziali comuni (es. imputazione di ricavi/operazioni bancarie e reddito da partecipazione) il ricorso proposto da un solo soggetto impone al giudice di verificare la presenza di litisconsorzio necessario e, in caso positivo, disporre l'integrazione o la riunione delle cause.
• Le questioni di notifica (compiuta giacenza) e di documentazione prodotta successivamente possono essere valutate solo dopo aver garantito il contraddittorio pieno; altrimenti ogni decisione su merito può essere azzerata per vizio procedurale.
• In pratica, in situazioni analoghe il contribuente che agisca singolarmente contro un avviso riferibile a una società di persone dovrebbe verificare e, se necessario, sollecitare l'integrazione delle parti nel processo oppure chiedere la riunione delle controversie, per evitare la nullità delle pronunce.