Sentenza del 29/05/2023 n. 14988 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di una sentenza regionale (CTR Toscana) che aveva confermato l'esistenza del presupposto impositivo previsto dalla L. n. 281/1970 e L.R. n. 2/1971 relativamente all'imposta regionale sulle concessioni demaniali marittime per l'anno 2006; la società aveva proposto ricorso per cassazione con cinque motivi (tra cui violazioni di norme processuali del D.Lgs. n. 546/1992 e del codice di procedura civile, omissioni di pronuncia e censure relative all'interpretazione delle norme tributarie e degli indirizzi ministeriali).

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato estinto per rinuncia regolarmente notificata e accettata dalla controricorrente; le spese del giudizio di legittimità sono state compensate su conforme richiesta delle parti. La Corte ha inoltre rilevato che non si applica il D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1‑quater (contributo unificato aggiuntivo) nei casi di rinuncia al ricorso per cassazione, in linea con la giurisprudenza della Corte di Cassazione. Decisione presa il 20/04/2023, depositata in cancelleria il 29/05/2023.

Norme richiamate

• L. n. 281 del 1970

  Norma che istituisce l'imposta regionale sulle concessioni demaniali marittime; la CTR ha ritenuto configurati i presupposti d'imposta per il caso concreto.

• L.R. n. 2 del 1971 (Toscana)

  Norma regionale di recepimento dell'imposta; richiamata per affermare la rilevanza dell'imposta in ambito regionale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36 comma 2 e art. 61

  Richiamato nei motivi di cassazione come riferimento alle norme processuali sulla decisione di merito e sulla regolazione del processo fiscale; questioni non decise nel merito a causa della rinuncia.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 4 e n. 5

  Richiamato per le dedotte violazioni di diritto e vizio di motivazione/petizione di nullità; le censure rilevate nel ricorso non sono state esaminate in virtù dell'estinzione per rinuncia.

• Codice di procedura civile, art. 112 e art. 156

  Invocate per contestare omissioni di pronuncia e supposte contraddizioni tra dispositivo e motivazione; non decise a seguito dell'estinzione del ricorso.

• L.R. n. 85 del 1995, articolo unico

  Richiamata tra le norme regionali di riferimento nella contestazione dell'assoggettamento all'imposta; questioni non definite per via dell'estinzione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1‑quater

  Interpretato dalla Corte come non applicabile nei casi di rinuncia al ricorso per cassazione; la sanzione/contributo aggiuntivo si applica solo in caso di rigetto dell'impugnazione o sua declaratoria di inammissibilità o improcedibilità, non in caso di rinuncia accettata.

• Costituzione, artt. 3, 23, 53

  Citate nei motivi del ricorrente in relazione a profili di legittimità costituzionale della disciplina impositiva; tali profili non sono stati esaminati per effetto della rinuncia.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione citata (Cass. Sez. civ. 6-1, 12/11/2015, n. 23175)

  Richiamata a supporto dell'interpretazione restrittiva circa l'applicabilità dell'art. 13 DPR 115/2002 ai casi di rinuncia al ricorso.

Massime di principio

• La rinuncia formale, regolarmente notificata e accettata dalla controparte, estingue il processo in cassazione senza che la Corte entri nel merito delle questioni dedotte; la statuizione impugnata rimane efficace.
• In caso di rinuncia accettata, le spese possono essere compensate se vi è consenso delle parti o richiesta concorde; diversamente, le spese seguono le regole ordinarie.
• Il D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1‑quater (contributo unificato aggiuntivo a carico del soccombente) non si applica alla rinuncia al ricorso per cassazione: l'istituto è di stretta interpretazione e riguarda solo rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.
• La rinuncia evita un giudizio di merito in Cassazione; chi valuta la rinuncia dovrebbe considerare che i profili giuridici e costituzionali rimangono non esaminati e non producono precedenti favorevoli per il rinunciante.
• Quando l'appello di merito ha già dato ragione all'ente pubblico, la rinuncia del privato alla cassazione consolida la posizione dell'ente stesso senza che sia necessaria pronuncia di legittimità.
• Per avere effetto estintivo è opportuno che la rinuncia sia formalmente corretta, notificata alla controparte e accettata: in mancanza di accettazione l'iter può proseguire.