Cassazione Civile, Ordinanza n. 17164/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

La lite nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973, con cui l’Amministrazione finanziaria aveva disconosciuto eccedenze di crediti IVA e IRES esposte da una società nella dichiarazione Modello Unico SC 2015 relativa al periodo d’imposta 2014. La CTR aveva accolto l’appello della curatela fallimentare, ritenendo documentata la spettanza dei crediti e richiamando il principio secondo cui il credito d’imposta può essere riconosciuto anche in caso di dichiarazione omessa o tardiva. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente, lamentando che la CTR non avrebbe spiegato in modo sufficiente perché la documentazione prodotta dimostrasse l’esistenza dei crediti; (2) violazione di legge per avere la CTR riconosciuto anche il credito IRES, deducendo che, in materia di imposte sui redditi, in caso di dichiarazione omessa o ultratardiva il contribuente potrebbe soltanto chiedere il rimborso, ma non riportare il credito nella dichiarazione successiva né farlo riconoscere in sede contenziosa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, perché la motivazione della CTR, pur sintetica, era intellegibile e sufficientemente ancorata alla documentazione richiamata, dunque non apparente. Ha ritenuto infondato anche il secondo motivo, affermando la continuità dell’orientamento secondo cui il contribuente può sempre opporsi in giudizio alla maggiore pretesa tributaria dell’Amministrazione finanziaria, allegando errori od omissioni della dichiarazione, a prescindere dalla natura dell’imposta e anche quando la dichiarazione sia omessa o debba considerarsi omessa perché presentata oltre novanta giorni dal termine. Di conseguenza è stata confermata la decisione di merito che aveva annullato la cartella, con condanna dell’Agenzia alle spese.

Norme richiamate

• art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973

  Norma richiamata quale base del controllo automatizzato che ha condotto all’emissione della cartella di pagamento impugnata.

• art. 19 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel quadro normativo relativo alla detraibilità/credito IVA e al suo riconoscimento in sede contenziosa.

• art. 30 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel quadro delle disposizioni sull’eccedenza IVA e sul suo utilizzo.

• art. 54-bis del d.P.R. n. 633 del 1972

  Norma richiamata in relazione al controllo automatizzato dell’imposta e alla cartella conseguente.

• art. 55 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel contesto delle disposizioni IVA applicabili alla controversia.

• art. 2 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato con riferimento alla disciplina dichiarativa e alla dichiarazione omessa o ultratardiva.

• art. 8 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato nel contesto della disciplina dichiarativa e rettificativa rilevante per i redditi.

• art. 2, comma 7, del d.P.R. n. 322 del 1998

  La dichiarazione presentata con ritardo superiore a novanta giorni è equiparata a dichiarazione omessa.

• art. 2, comma 8, del d.P.R. n. 322 del 1998

  Richiamato con riferimento alla disciplina della dichiarazione integrativa che evita un danno per la P.A.

• art. 2, comma 8-bis, del d.P.R. n. 322 del 1998

  Richiamato con riferimento alla dichiarazione integrativa a favore del contribuente e ai suoi limiti temporali.

• art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato come termine rilevante per la presentazione della dichiarazione integrativa nei casi previsti.

• art. 80, comma 1, del d.P.R. n. 917 del 1986

  Richiamato quale norma sulla scomputabilità/riporto dei crediti e degli elementi che incidono sulla determinazione dell’imposta.

• art. 22, comma 2, del d.P.R. n. 917 del 1986

  Richiamato quale norma relativa agli elementi scomputabili nel calcolo dell’imposta dovuta.

• art. 36, comma 2, n. 4, del d.lgs. n. 546 del 1992

  Norma sulla motivazione della sentenza nel processo tributario, usata per valutare il vizio di motivazione apparente.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma sulla motivazione della sentenza, richiamata per la nullità per motivazione apparente.

• art. 118 del r.d. n. 1368 del 1941

  Richiamato nel motivo sulla motivazione della sentenza.

• art. 111 Cost., comma 6

  Fonte costituzionale del dovere di motivazione sufficiente della sentenza.

• art. 24 Cost.

  Richiamato a sostegno del diritto di agire in giudizio e di difendersi contro la pretesa tributaria.

• art. 53 Cost.

  Richiamato per il principio di capacità contributiva valorizzato dalla giurisprudenza sulle dichiarazioni fiscali.

• art. 10 dello Statuto del contribuente

  Richiamato per il principio di collaborazione e buona fede nei rapporti tra contribuente e fisco.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e quindi nulla, quando il giudice si limiti a formule assertive o stereotipate che non consentano di comprendere le ragioni della decisione e l’iter logico seguito; non basta che la motivazione sia sintetica, purché il ragionamento decisorio sia percepibile dal contenuto complessivo della sentenza.
• Nel processo tributario il contribuente può sempre contestare in giudizio la maggiore pretesa fiscale, allegando errori o omissioni della dichiarazione che incidano sull’obbligazione tributaria, senza che i termini e le decadenze della fase amministrativa impediscano la difesa in sede contenziosa.
• Il principio vale non solo per l’IVA ma anche per le imposte sui redditi: la presentazione omessa o ultratardiva della dichiarazione non preclude, di per sé, il riconoscimento in giudizio dell’effettiva insussistenza della pretesa tributaria, se il credito risulti provato.
• La natura del giudizio tributario è di impugnazione-merito: il giudice non si limita a controllare formalmente l’atto, ma accerta la legittimità sostanziale della pretesa erariale sulla base del materiale probatorio prodotto.
• Quando il contribuente deduce in giudizio un credito fiscale negato dall’Amministrazione, la decisione deve confrontarsi con la prova documentale complessivamente acquisita; se tale prova è indicata e valutata, la motivazione non è apparente solo perché concisa.

Come è indicizzato