Cassazione Civile, Ordinanza n. 09086/2026 del 10/04/2026

Esito

La controversia

Una contribuente, destinataria di un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2008, ha contestato il disconoscimento della natura non commerciale dell'attività svolta da un'associazione culturale e di promozione sociale della quale era presidente e legale rappresentante. L'Ufficio aveva recuperato a tassazione IRES, IRAP e IVA, oltre sanzioni, ritenendo che l'ente svolgesse in concreto attività commerciale sulla base degli esiti di una verifica fiscale e del relativo processo verbale di constatazione. In Cassazione la ricorrente ha dedotto quattro motivi: 1) violazione dello Statuto del contribuente e dell'art. 7 L. n. 212/2000, assumendo che l'avviso avrebbe dovuto motivare specificamente il mancato accoglimento delle osservazioni presentate al PVC; 2) violazione dell'art. 2729 c.c. e delle norme tributarie sulla commercialità degli enti non commerciali, sostenendo che gli indizi raccolti non fossero gravi, precisi e concordanti e che mancassero i presupposti per la perdita della qualifica di ente non commerciale; 3) violazione delle norme costituzionali e processuali sulla motivazione, lamentando una motivazione apparente della sentenza d'appello, specie quanto alla mancata considerazione dei costi correlati ai maggiori ricavi accertati; 4) violazione delle norme sull'obiettiva incertezza normativa e sul divieto di sanzioni, sostenendo che le sanzioni non potessero essere irrogate in presenza di incertezza sulla disciplina agevolativa degli enti non commerciali e in ragione dell'adesione alle circolari dell'Amministrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo e il secondo motivo, ritenendo corretta la decisione della CTR sul punto della motivazione dell'avviso e sulla valorizzazione degli elementi presuntivi che avevano condotto a qualificare come commerciale l'attività dell'ente. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando che la sentenza d'appello era viziata da motivazione apparente perché non spiegava in modo intellegibile il percorso logico-giuridico seguito, soprattutto in tema di costi da considerare nell'accertamento induttivo del reddito. Il quarto motivo è stato dichiarato assorbito, poiché la rideterminazione della base imponibile nel giudizio di rinvio potrà incidere anche sulla misura e sulla stessa legittimità delle sanzioni. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 12, comma 7, L. 27 luglio 2000, n. 212

  l'Amministrazione deve valutare le osservazioni del contribuente presentate dopo il PVC, ma non è tenuta a una confutazione analitica e puntuale nell'avviso; la nullità deriva solo se il contribuente dimostra la decisività delle osservazioni trascurate.

• art. 7, L. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato come norma sul contenuto motivazionale dell'atto impositivo, ma il motivo è stato ritenuto infondato.

• art. 2729 c.c.

  la gravità, precisione e concordanza degli indizi integra un apprezzamento di fatto rimesso al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretto da motivazione логica e non contraddittoria.

• art. 148 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato dalla ricorrente per sostenere che alcune attività dell'ente non potessero qualificarsi come commerciali se svolte in diretta attuazione degli scopi istituzionali.

• art. 149 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato dalla ricorrente quale norma sulla perdita della qualifica di ente non commerciale.

• art. 4 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato dalla ricorrente per sostenere l'irrilevanza commerciale delle attività svolte in diretta attuazione degli scopi istituzionali ai fini IVA.

• D. Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  richiamato dalla ricorrente in relazione all'IRAP, quale parametro della pretesa impositiva.

• art. 111, comma 6, Cost.

  la motivazione deve superare il minimo costituzionale; è denunciabile in cassazione l'anomalia motivazionale che si traduca in violazione di legge costituzionalmente rilevante.

• art. 36 D. Lgs. n. 546/1992

  richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza tributaria.

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  richiamato in relazione ai vizi della sentenza per carenza di motivazione.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per il contenuto essenziale della sentenza e il requisito motivazionale.

• art. 10, commi 2 e 3, L. 27 luglio 2000, n. 212

  invocato per sostenere la non irrogabilità delle sanzioni in presenza di obiettiva incertezza normativa e di affidamento sulle indicazioni dell'Amministrazione.

• art. 8 D. Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato per la non applicabilità delle sanzioni in caso di obiettiva incertezza sulla portata della norma.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, l'avviso di accertamento non è nullo per il solo fatto di non contenere una confutazione analitica delle osservazioni presentate dal contribuente nel contraddittorio endoprocedimentale; occorre che il contribuente dimostri che le osservazioni trascurate erano specifiche e decisive ai fini dell'esito dell'accertamento.
• La qualificazione dell'attività di un ente come commerciale può essere desunta da un complesso di elementi indiziari valutati dal giudice di merito; la verifica della gravità, precisione e concordanza delle presunzioni è apprezzamento di fatto non sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione логica e non contraddittoria.
• In tema di accertamento induttivo del reddito, il giudice deve dare conto anche dei costi presumibilmente sostenuti per produrre i ricavi accertati, poiché la determinazione della base imponibile deve rispettare, per quanto possibile, il principio di capacità contributiva.
• Una motivazione che si limiti ad affermazioni apodittiche o stereotipate, senza rendere percepibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice, integra motivazione apparente e quindi vizio denunciabile in cassazione come violazione del minimo costituzionale di motivazione.
• Quando la rideterminazione della base imponibile può incidere sulla quantificazione del tributo, resta assorbita la censura relativa alle sanzioni, che dovranno essere riesaminate nel giudizio di rinvio alla luce del nuovo assetto dell'imposizione.

Come è indicizzato