Cassazione Civile, Ordinanza n. 18244/2022 del 07/06/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva riformato la decisione di primo grado, riconoscendo a un'associazione sportiva dilettantistica i benefici fiscali connessi alla qualifica statutaria e all'effettiva attività svolta. La CTR aveva valorizzato lo statuto, i principi associativi, l'attività concretamente organizzata e aveva ritenuto non decisiva la gestione in contanti degli incassi. Con il primo motivo l'Ufficio ha dedotto, ex art. 360 n. 4 c.p.c., violazione dell'art. 132, comma 2, c.p.c. e dell'art. 36 d.lgs. n. 546/1992, lamentando motivazione apparente. Con il secondo motivo ha denunciato, ex art. 360 n. 3 c.p.c., violazione degli artt. 73, 143 e 149 d.P.R. n. 917/1986, dell'art. 90 l. n. 289/2002 e dell'art. 2697 c.c., assumendo che la CTR non avesse correttamente apprezzato gli elementi probatori e presuntivi offerti dall'Ufficio ai fini della verifica dei presupposti per i benefici fiscali.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo perché la motivazione della CTR non era apparente: il giudice d'appello aveva richiamato la normativa applicabile e aveva svolto una valutazione comparata degli elementi probatori, spiegando perché riteneva sussistenti i requisiti per il regime agevolato e perché non attribuiva rilievo decisivo ad alcuni indici contrari. Anche il secondo motivo è stato respinto, poiché era diretto in sostanza a sollecitare una nuova valutazione del merito e delle prove, attività preclusa in sede di legittimità; la Corte ha ribadito che il vizio di violazione di legge riguarda l'erronea ricognizione della norma astratta, mentre l'erronea valutazione delle risultanze istruttorie attiene al giudizio di fatto. Il ricorso è stato quindi rigettato; nessuna statuizione sulle spese per mancata attività difensiva dell'intimata e nessuna applicazione dell'ulteriore contributo unificato per la soccombenza dell'Amministrazione difesa dall'Avvocatura dello Stato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  è usato per distinguere il vizio di motivazione apparente dal vizio di violazione di legge e per ribadire i limiti del sindacato di legittimità

• art. 132, comma 2, c.p.c.

  la sentenza è nulla solo se manchi la motivazione o questa sia meramente apparente, ossia non consenta di ricostruire la ratio decidendi

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  la motivazione della decisione tributaria deve essere effettiva e intellegibile; nel caso concreto tale requisito è stato ritenuto rispettato

• art. 73 d.P.R. n. 917/1986

  richiamato quale norma sostanziale invocata dall'Ufficio sulla disciplina fiscale degli enti

• art. 143 d.P.R. n. 917/1986

  richiamato insieme alle altre norme fiscali per contestare il regime agevolato

• art. 149 d.P.R. n. 917/1986

  richiamato insieme alle altre norme fiscali per contestare il regime agevolato

• art. 90 l. n. 289/2002

  richiamato quale norma di riferimento per i benefici fiscali degli enti sportivi dilettantistici

• art. 2697 c.c.

  richiamato per censurare la valutazione delle prove e il riparto dell'onere probatorio; la Corte ha però ricondotto la doglianza al merito della valutazione istruttoria

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115

  la Corte esclude la sua applicazione nei confronti dell'Amministrazione soccombente difesa dall'Avvocatura generale dello Stato

Massime di principio

• Il vizio di motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza non consente di individuare gli elementi di fatto e di diritto posti a base della decisione o quando il ragionamento è così carente da impedire il controllo sulla ratio decidendi.
• Una motivazione è sufficiente, ai fini del minimo costituzionale, anche quando il giudice di merito selezioni e compari gli elementi probatori ritenuti decisivi, senza dover confutare uno per uno tutti gli elementi contrari.
• In sede di legittimità non è consentito chiedere una rivalutazione del merito o delle prove: la censura per violazione di legge attiene all'erronea interpretazione della norma astratta, non alla ricostruzione della fattispecie concreta.
• La verifica dei requisiti per godere di benefici fiscali da parte di un ente associativo può essere compiuta dal giudice di merito attraverso il confronto tra statuto, principi organizzativi e attività concretamente svolta, attribuendo rilievo agli indici probatori ritenuti più attendibili.

Come è indicizzato