Sentenza del 31/07/2018 n. 20244 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate contestava le sentenze della CTR del Piemonte che avevano annullato gli avvisi di accertamento relativi al 2002. I rilievi riguardavano, da un lato, la rettifica del reddito della società di persone e la conseguente imputazione automatica ai soci e, dall’altro, il trattamento IVA, IRPEF e IRAP dei rapporti tra il Consorzio M. e le imprese consorziate. L’Agenzia denunciava soprattutto la mancata partecipazione al processo della società e di tutti i soci, nonché ulteriori errori nell’interpretazione della disciplina dei consorzi, nella ricostruzione presuntiva dei ricavi e nella motivazione delle sentenze.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i due ricorsi e ha accolto il primo motivo, rilevando d’ufficio la nullità dei giudizi per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti interessati: società e soci. Nelle controversie fiscali fondate su un accertamento unitario del reddito di una società di persone, tutti i soci e la società sono litisconsorti necessari, salvo questioni esclusivamente personali. Sono state quindi dichiarate nulle le sentenze della CTR, quelle della CTP e tutti gli atti processuali successivi alla costituzione in giudizio, con rinvio alla CTP di Torino, in diversa composizione. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti; la CTP dovrà provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 102 c.p.c.

  Litisconsorzio necessario

  Quando la decisione riguarda necessariamente una pluralità di soggetti, tutti devono partecipare al medesimo processo; la mancata partecipazione determina la nullità del giudizio.

• Art. 111 Cost.

  È richiamato in relazione alle garanzie del giusto processo e del contraddittorio tra tutti i soggetti coinvolti.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14

  Nel processo tributario impone l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari, come la società di persone e tutti i suoi soci quando l’accertamento è unitario.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 29

  Consente la riunione dei procedimenti connessi, quale strumento alternativo o correttivo rispetto alla trattazione separata di controversie collegate.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 5

  Il reddito delle società di persone è imputato ai soci, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla sua effettiva percezione. Tale meccanismo fonda l’unitarietà dell’accertamento.

• Art. 274 c.p.c.

  Consente la riunione di cause connesse per oggetto o per titolo, ma nel caso concreto la Corte ha ritenuto necessaria la rinnovazione dei giudizi per ricostituire correttamente il contraddittorio.

• Art. 382 c.p.c., comma 3

  Consente alla Corte di cassazione di dichiarare la nullità del processo quando esso non poteva essere proseguito per un vizio radicale, come la mancata partecipazione dei litisconsorti necessari.

• Art. 360 c.p.c.

  È la disposizione processuale sulla quale l’Agenzia ha fondato i motivi di ricorso per cassazione, relativi a nullità processuali, violazione di legge e vizio di motivazione.

• Artt. 2602 e seguenti c.c.

  Sono stati invocati dall’Agenzia per sostenere la propria interpretazione della natura e del funzionamento del consorzio, ma tali questioni non sono state esaminate nel merito per effetto dell’accoglimento della censura processuale.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 21, 54 e 55

  Riguardano gli obblighi di fatturazione e i poteri di accertamento IVA; le relative censure sono rimaste assorbite dalla declaratoria di nullità dei giudizi.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 41-bis

  È stato richiamato in relazione all’accertamento parziale ai fini delle imposte sui redditi, ma la Corte non ha esaminato nel merito la sua applicazione.

Massime di principio

• Quando l’accertamento fiscale riguarda una società di persone e determina automaticamente il reddito imputabile ai soci, la controversia è normalmente inscindibile: devono partecipare allo stesso processo la società e tutti i soci, salvo contestazioni riguardanti esclusivamente la posizione personale di uno di essi.
• La trattazione separata di ricorsi autonomamente proposti dalla società e dai soci non elimina il litisconsorzio necessario. La riunione o il coordinamento informale dei procedimenti è sufficiente solo in casi eccezionali, quando garantisca effettivamente l’unitarietà del giudizio e impedisca il rischio di decisioni contrastanti.
• La mancata integrazione del contraddittorio è un vizio radicale, rilevabile anche d’ufficio in ogni fase e grado del processo, e può comportare la nullità delle sentenze e degli atti successivi alla costituzione in giudizio.
• In presenza di tale vizio processuale, il giudice non deve esaminare le questioni sostanziali, come la natura commerciale del consorzio, la correttezza delle fatture o la validità delle presunzioni fiscali: tali questioni saranno valutate dal giudice di rinvio dopo la corretta partecipazione di tutte le parti necessarie.
• Per evitare la nullità, il ricorrente o il giudice devono verificare fin dall’inizio se l’accertamento societario e quello dei soci dipendano dai medesimi elementi comuni; in caso affermativo, occorre chiedere o disporre l’integrazione del contraddittorio oppure la riunione dei procedimenti.