Cassazione Civile, Ordinanza n. 24210/2026 del 29/07/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un gruppo di docenti che, dopo essere stati assunti dalla Provincia regionale con contratti a termine e poi a tempo indeterminato, avevano prestato servizio presso il Liceo linguistico "Ninni Cassarà", inizialmente scuola pareggiata provinciale, poi scuola paritaria e infine statalizzata. Successivamente erano transitati nei ruoli del Ministero mediante procedura di mobilità intercompartimentale ex art. 30 d.lgs. 165/2001, in forza di accordo e avviso di mobilità del 2016. I lavoratori lamentavano che l’amministrazione statale non avesse riconosciuto l’anzianità maturata alle dipendenze della Provincia, collocandoli nella fascia stipendiale iniziale e omettendo il computo del servizio pregresso ai fini economici e delle graduatorie. In cassazione erano proposti due ricorsi sostanzialmente sovrapponibili. I motivi dedotti ruotavano intorno a: giudicato esterno formatosi su una precedente sentenza del Tribunale di Palermo che aveva già riconosciuto il medesimo diritto; omessa pronuncia sull’eccezione di giudicato; non contestazione della continuità del rapporto e della cessione del contratto in occasione della statalizzazione; violazione delle norme sulla mobilità e sull’inquadramento; vincolo dell’avviso di mobilità come offerta al pubblico; applicabilità dell’art. 485 d.lgs. 297/1994 e della disciplina delle scuole pareggiate/paritarie; nonché questioni eurounitarie e costituzionali sulla parità di trattamento e sulla computabilità del servizio pregresso.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso limitatamente al profilo del giudicato esterno per tutti i ricorrenti, salvo tre soggetti per i quali il giudicato non risultava riferibile perché non parti del precedente giudizio. Ha ritenuto che il precedente giudicato del Tribunale di Palermo, non impugnato, avesse già statuito sul diritto al riconoscimento integrale del servizio prestato presso il liceo, con efficacia preclusiva sul nuovo giudizio. Per questa ragione ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti dei ricorrenti coperti dal giudicato, perché la causa non poteva essere proseguita. Per tre ricorrenti incidentali ha invece rigettato i motivi sul giudicato, dichiarato inammissibili i motivi relativi alla mobilità intercompartimentale perché introduttivi di una distinta causa petendi non adeguatamente dedotta nei gradi di merito, e rigettato i motivi sulla assimilabilità della scuola paritaria alla scuola statale e sulla pretesa violazione del diritto UE e dei principi costituzionali. Le spese sono state compensate tra le parti per la parte definita per effetto del giudicato sopravvenuto.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato come parametro della censura di omessa pronuncia, ma la decisione si fonda soprattutto sulla preclusione del giudicato esterno.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno, se relativo al medesimo rapporto e a un punto decisivo comune, preclude il riesame della questione già decisa ed è rilevabile d’ufficio.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  Usato come norma di riferimento per la dedotta violazione di legge derivante dall’omesso rilievo del giudicato e dalle altre censure di legittimità.

• art. 366 n. 6 c.p.c.

  Richiamato per gli oneri di specificazione e allegazione dei ricorrenti in ordine al precedente giudicato e agli atti rilevanti.

• art. 369 n. 4 c.p.c.

  Richiamato per l’onere di deposito degli atti e documenti su cui si fonda il ricorso.

• art. 382, comma 3, c.p.c.

  Applicato per la cassazione senza rinvio, poiché la causa non poteva essere proseguita per l’intervenuto giudicato esterno.

• art. 30 d.lgs. 165/2001

  Invocato per sostenere la mobilità intercompartimentale e il relativo inquadramento, ma i motivi sono stati ritenuti inammissibili o non scrutinabili per alcuni ricorrenti.

• art. 1406 c.c.

  Richiamato dalle parti per qualificare il passaggio come cessione del contratto, ma la Corte non ha accolto tale impostazione ai fini della decisione per i soggetti non coperti da giudicato.

• art. 1, comma 458, L. 147/2013

  Richiamato quale base per il preteso inquadramento del personale transitato, ma la censura non ha superato il vaglio di ammissibilità/fondatezza nei limiti esaminati.

• art. 1336 c.c.

  Invocato per sostenere il carattere vincolante dell’avviso di mobilità come offerta al pubblico.

• art. 485 d.lgs. 297/1994

  Richiamato per il computo del servizio prestato nelle scuole pareggiate; la Corte ne esclude l’estensione alla scuola paritaria in assenza di espressa previsione normativa.

• art. 111 Cost.

  Invocato in relazione all’obbligo di motivazione della decisione impugnata.

• art. 132 c.p.c., n. 4

  Richiamato per il vizio di motivazione della sentenza d’appello.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato in relazione al principio di non contestazione.

• art. 412 c.p.c.

  Richiamato tra le norme processuali violate in relazione alla non contestazione.

• art. 437 c.p.c.

  Richiamato tra le norme processuali violate in relazione alla non contestazione e al rito del lavoro.

• art. 15 preleggi c.c.

  Richiamato per sostenere un’interpretazione evolutiva della normativa sul servizio nelle scuole pareggiate e paritarie.

• art. 1-bis d.l. 250/2005

  Richiamato come norma sopravvenuta rilevante nella tesi di equiparazione del sistema scolastico.

• clausola 4 dell’Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato del 18 marzo 1999

  La Corte ribadisce che non impone il computo automatico dei servizi prestati in istituzioni non statali equiparate, se la normativa nazionale prevede elementi differenziali non irragionevoli.

• direttiva 1999/70/CE

  Richiamata dalle parti e valutata dalla Corte nel senso che non obbliga al riconoscimento del servizio pregresso nei termini sostenuti dai ricorrenti.

• artt. 20 e 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

  Richiamati a sostegno della censura discriminatoria, ma ritenuti non decisivi nel caso concreto.

• artt. 3 e 97 Cost.

  Invocati per sostenere uguaglianza e imparzialità della pubblica amministrazione, ma la Corte ritiene non fondata la pretesa di automatica equiparazione.

• L. 62/2000

  Considerata come legge istitutiva delle scuole paritarie, che garantisce equipollenza del titolo e qualità del servizio scolastico, senza equiparare integralmente il rapporto di lavoro al modello statale.

Massime di principio

• Il giudicato esterno formatosi su una precedente sentenza passata in giudicato, se riferito al medesimo rapporto giuridico e a un punto decisivo comune, è rilevabile anche d’ufficio e impedisce la prosecuzione del giudizio successivo sulla medesima pretesa.
• Quando il giudicato esterno è assorbente, il giudice deve arrestare il processo e può cassare senza rinvio la sentenza impugnata, perché la causa non può essere ulteriormente decisa nel merito.
• In cassazione non possono essere esaminate questioni nuove o autonome rispetto a quelle trattate nei gradi di merito; il ricorrente deve indicare specificamente in quale atto precedente le abbia dedotte, altrimenti la censura è inammissibile.
• La disciplina del servizio prestato in istituzioni scolastiche paritarie non è automaticamente sovrapponibile a quella prevista per le scuole statali o per il previgente regime delle scuole pareggiate, in mancanza di una espressa previsione normativa di equiparazione ai fini della ricostruzione di carriera.
• La clausola 4 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato e i principi di non discriminazione non impongono il computo del servizio pregresso in istituzioni non statali quando la normativa nazionale preveda differenze di regime non irragionevoli e oggettivamente giustificate.
• L’onere di allegazione e produzione documentale è decisivo quando si invoca un precedente giudicato o fatti processuali idonei a fondare l’inammissibilità o la preclusione della domanda.

Come è indicizzato