Cassazione Civile, Ordinanza n. 24229/2026 del 29/07/2026

Esito

La controversia

Un dipendente della Regione Campania, assunto in origine con convenzione e poi immesso in ruolo speciale ad esaurimento, ha agito per ottenere il ricalcolo della retribuzione individuale di anzianità, sostenendo che l’amministrazione non avesse considerato tutta l’anzianità maturata fin dall’inizio del rapporto e, quindi, non avesse applicato correttamente gli scatti biennali. Il Tribunale aveva accolto la domanda; la Corte d’appello, invece, aveva riconosciuto solo un importo minore, ritenendo che per il personale regionale non spettassero incrementi della R.I.A. oltre il 31.12.1990, anche alla luce della disciplina interpretativa richiamata e della mancata applicabilità del regime previsto per il personale ministeriale. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato la violazione dell’art. 136 Cost. per avere la Corte d’appello applicato una norma poi dichiarata incostituzionale nella parte in cui fissava il limite del 31.12.1990, sostenendo che la maturazione della R.I.A. dovesse estendersi al periodo 1991-1993; con il secondo ha lamentato la violazione di varie norme legislative, regionali e contrattuali che, a suo dire, avrebbero imposto di tener conto dell’intera anzianità e della continuità della R.I.A. La Regione Campania ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale in cinque motivi, sostenendo che il personale regionale non potesse beneficiare della maggiorazione R.I.A. prevista per il comparto ministeri, che le norme richiamate dal lavoratore non fossero applicabili al comparto enti locali e che la Corte d’appello avesse errato anche nel respingere l’eccezione di prescrizione, poiché il diritto all’anzianità era già esercitabile al momento dell’inquadramento e non solo dalla successiva certificazione del 2011.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso incidentale della Regione nei limiti indicati in motivazione, ritenendo fondati i primi quattro motivi sulla non applicabilità al personale regionale della maggiorazione R.I.A. prevista per il comparto ministeri e sulla correttezza del limite derivante dalla disciplina del comparto Regioni ed enti locali; ha inoltre accolto il quinto motivo incidentale, correggendo la decorrenza della prescrizione e affermando che il diritto al riconoscimento dell’anzianità era già esercitabile all’atto dell’inquadramento nel ruolo, senza che potesse rilevare il successivo decreto del 2011. Per contro, ha rigettato il primo motivo del ricorso principale per effetto dell’accoglimento dei motivi incidentali e ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per difetto di specificità, essendo formulato in modo generico come denuncia cumulativa di violazioni di legge e contrattazione collettiva. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 136 Cost.

  Invocato per sostenere che una norma dichiarata incostituzionale non potesse essere applicata alla fattispecie; la censura è stata superata dall’accoglimento del ricorso incidentale sulla non pertinenza della disciplina invocata dal lavoratore al comparto regionale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Usato da entrambe le parti per denunciare violazioni di legge; la Corte ha distinto tra motivi fondati, infondati e inammissibili per difetto di specificità.

• art. 51, comma 3, L. 388/2000

  Richiamato come norma di interpretazione autentica dell’art. 7, comma 1, d.l. 384/1992; la Corte ha escluso la sua applicabilità al personale del comparto Regioni ed enti locali, rilevando che riguarda il comparto ministeri e altre categorie diverse.

• art. 7, comma 1, d.l. 384/1992 conv. in L. 438/1992

  La Corte ha affermato che la disciplina sul termine del 31.12.1990 concerne la maturazione delle anzianità per le maggiorazioni R.I.A. del comparto ministeri e non si estende al comparto regionale.

• art. 12, comma 4, L. 730/1986

  Invocato dal ricorrente principale per sostenere il riconoscimento dell’anzianità pregressa nel trattamento economico del personale immesso nei ruoli speciali.

• art. 9, commi 4 e 5, d.P.R. 44/1990

  Richiamato dal ricorrente principale come base della maggiorazione R.I.A.; la Corte ha ritenuto tale disciplina riferita al personale del comparto ministeri, non a quello regionale.

• art. 1, comma 1, d.P.R. 44/1990

  Richiamato dalla Regione per sostenere l’inapplicabilità del decreto al comparto enti locali; la Corte ha condiviso tale impostazione.

• art. 41, comma 7, d.P.R. 347/1983

  Richiamato dalla Regione per sostenere che la progressione economica per scatti e classi era cessata al 31 dicembre 1982.

• art. 44, comma 1, d.P.R. 333/1990

  La Corte lo interpreta come norma che disciplina il periodo 1.1.1988-31.12.1990 e attribuisce un ultimo incremento definitivo della retribuzione di anzianità, con esclusione di ulteriori scatti oltre il 31.12.1988/1990 nel comparto considerato.

• art. 1, comma 1, d.P.R. 333/1990

  Richiamato nel ricorso incidentale per contestare l’applicabilità delle previsioni invocate dalla controparte.

• art. 44, comma 1, d.P.R. 3.8.1990 n. 333

  Usato per delimitare la disciplina retributiva del personale regionale nel triennio considerato.

• art. 19 L.R. Campania n. 19/2007

  Richiamato dalla Regione a sostegno dell’eccezione di prescrizione.

• art. 13 L. 730/1986

  In combinato con le leggi regionali richiamate, è stato valorizzato per affermare che il diritto al riconoscimento dell’anzianità era già azionabile al momento dell’inquadramento.

• art. 1 L.R. Campania n. 4/1990

  Utilizzato insieme alle altre norme regionali per anticipare la decorrenza dell’esercizio del diritto al riconoscimento dell’anzianità.

• art. 1 L.R. Campania n. 23/1989

  Richiamato per la medesima finalità in tema di decorrenza del diritto e prescrizione.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato nel quinto motivo incidentale per contestare la valutazione delle risultanze documentali sulla prescrizione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per recepire la motivazione di precedenti ordinanze della Cassazione in tema di maggiorazione R.I.A.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Applicato nel dispositivo per il contributo unificato aggiuntivo a carico del ricorrente principale, se dovuto.

Massime di principio

• La disciplina sulla retribuzione individuale di anzianità va applicata secondo il comparto di appartenenza del dipendente: norme dettate per il personale ministeriale non sono automaticamente estensibili al personale del comparto Regioni ed enti locali.
• Le disposizioni interpretative o le pronunce di illegittimità costituzionale relative a una specifica maggiorazione della R.I.A. non possono essere invocate per riconoscere analoghi incrementi in un diverso comparto quando la base normativa di quest’ultimo non li preveda.
• In tema di anzianità di servizio e prescrizione del relativo credito, il dies a quo decorre dal momento in cui il diritto può essere fatto valere secondo la disciplina di inquadramento applicabile, e non dal successivo atto amministrativo di mero riconoscimento formale.
• Nel ricorso per cassazione, la deduzione cumulativa e generica di plurime violazioni di legge o di contratto, senza indicazione dei profili di fatto e di diritto specificamente contestati, è inammissibile per difetto di specificità.
• Quando il giudice di merito applica una disciplina non pertinente al comparto di riferimento, la sentenza è cassabile per violazione di legge e il giudice del rinvio deve riesaminare la domanda conformandosi al corretto perimetro normativo.

Come è indicizzato