Cassazione Civile, Ordinanza n. 02239/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da avvisi di accertamento relativi agli anni d'imposta 2007, 2008 e 2009, con i quali l'Ufficio ha disconosciuto la natura di ente non commerciale dell'associazione sportiva dilettantistica e ha determinato induttivamente il reddito d'impresa ex art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973, recuperando a tassazione proventi da bar, intrattenimento, quote associative e giochi, e riconoscendo solo alcuni costi documentati. In primo grado i ricorsi riuniti sono stati respinti; in appello la CTR ha confermato la pretesa, valorizzando la mancanza di requisiti formali e sostanziali dell'ente non commerciale (mancata affiliazione, mancata esibizione di libro soci, scritture contabili e verbali, assenza di conto corrente autonomo, attività di fatto commerciale). Nel ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto: 1) nullità della sentenza per violazione degli artt. 2697 c.c. e 116 c.p.c., lamentando che la CTR non avesse attribuito rilievo alla mancata contestazione, da parte dell'Ufficio, delle decisioni cautelari di primo grado rese ex art. 22 d.lgs. n. 472 del 1997; 2) omesso esame di documenti che proverebbero la qualità di ASD e di ente non commerciale; 3) omessa motivazione sulla effettiva attività svolta dall'ente; 4) violazione dell'art. 7 l. n. 186 del 2004 e dell'art. 90 l. n. 289 del 2002, sostenendo che il mancato riconoscimento CONI non sarebbe condizione necessaria per il regime forfettario agevolato ex l. n. 398 del 1991; 5) violazione dell'art. 148, comma 3, TUIR, per avere la CTR attribuito all'affiliazione CONI rilievo dirimente e per non aver considerato il documento di affiliazione; 6) violazione degli artt. 39, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973 e 55 d.P.R. n. 633 del 1972 per non avere l'Ufficio quantificato forfettariamente ulteriori costi sostenuti.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la decisione cautelare ex art. 22 d.lgs. n. 472 del 1997 non è idonea a formare giudicato e la sua mancata impugnazione non ha effetti probatori nel merito. Ha dichiarato inammissibili il secondo e il terzo motivo per il limite della doppia conforme e, comunque, perché le censure miravano a ottenere una rivalutazione del merito sotto la veste di omesso esame di prove, senza denunciare un vero omesso esame di un fatto storico decisivo né un vizio motivazionale nei ristretti limiti consentiti dall'art. 360, n. 5, c.p.c. Ha dichiarato inammissibile il quarto motivo per novità della questione e perché l'affiliazione CONI non è, da sola, decisiva ai fini del regime agevolato. Ha respinto il quinto motivo, ribadendo che l'esenzione/agevolazione per le associazioni non lucrative dipende non solo dalla veste formale ma anche dall'effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro, prova che incombe sul contribuente; il giudice di merito aveva correttamente valorizzato le concrete modalità di gestione e le irregolarità riscontrate. Ha respinto anche il sesto motivo, affermando che nell'accertamento induttivo puro l'Amministrazione deve considerare anche i costi, ma il contribuente deve provare quelli ulteriori che deduce; nel caso concreto la CTR aveva correttamente negato la deduzione di costi ulteriori non provati. La ricorrente è stata condannata alle spese.

Norme richiamate

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  consente l'accertamento induttivo puro; l'Ufficio deve ricostruire la situazione reddituale tenendo conto anche dei costi, ma i costi ulteriori devono essere provati dal contribuente o, se non accertabili per una parte dei proventi, determinati in modo forfetario in relazione ai ricavi specificamente individuati.

• art. 22 d.lgs. n. 472 del 1997

  la decisione resa in sede cautelare non ha stabilità di giudicato e perde efficacia con la successiva decisione di merito.

• art. 2697 c.c.

  l'onere di provare i presupposti dell'agevolazione fiscale e i costi ulteriori dedotti grava sul contribuente; il giudice richiama il principio generale di riparto dell'onere probatorio.

• art. 116 c.p.c.

  le censure non possono risolversi in una richiesta di rivalutazione delle prove o del merito da parte della Cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  il sindacato di legittimità è limitato all'omesso esame di un fatto storico decisivo, non alla insufficienza della motivazione né all'omesso esame di prove.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la motivazione è censurabile solo se mancante, apparente, incomprensibile o affetta da contrasto irriducibile; nel caso concreto tale vizio è stato escluso.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  opera il filtro di inammissibilità della censura per doppia conforme quando le ragioni di fatto delle decisioni di primo e secondo grado coincidono.

• art. 148 d.P.R. n. 917 del 1986

  l'agevolazione per associazioni non lucrative dipende non solo dalla veste giuridica, ma dall'effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro; l'onere della prova è a carico del contribuente.

• art. 148, comma 8, d.P.R. n. 917 del 1986

  viene richiamato come norma che, insieme all'art. 4, comma 7, d.P.R. n. 633 del 1972, impone clausole e requisiti sostanziali per il regime agevolato delle associazioni.

• art. 4, comma 7, d.P.R. n. 633 del 1972

  la conformità formale delle clausole statutarie non basta; occorre anche verifica concreta dell'attività effettivamente svolta.

• art. 73, comma 1, lett. b), d.P.R. n. 917 del 1986

  consente la qualificazione dell'ente come commerciale sulla base delle concrete modalità di gestione e dell'attività svolta.

• art. 24, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  nel contenzioso tributario i motivi devono rientrare nella causa petendi già dedotta; non sono proponibili in cassazione questioni nuove.

• art. 90 l. n. 289 del 2002

  richiamato dalla ricorrente per sostenere i requisiti delle ASD, ma il motivo è stato ritenuto nuovo/inammissibile.

• art. 7 l. n. 186 del 2004

  richiamato dalla ricorrente nel quarto motivo, ma non affrontato nel merito per novità della questione.

• art. 398 del 1991

  viene richiamata la legge sul regime forfettario agevolato per ASD; la Corte precisa che l'affiliazione CONI non è di per sé dirimente.

• art. 53 Cost.

  l'accertamento induttivo non può colpire il profitto lordo ma deve tener conto del reddito netto, in coerenza con il principio di capacità contributiva.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è deducibile come vizio di motivazione il semplice dissenso sulla valutazione delle prove: dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c. è censurabile solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo, non l'insufficienza o incompletezza argomentativa.
• La decisione adottata in sede cautelare tributaria non forma giudicato sostanziale né può fondare autonomamente effetti probatori nel merito; la sua mancata impugnazione è irrilevante ai fini dell'accertamento definitivo.
• Le agevolazioni fiscali riconosciute alle associazioni non lucrative presuppongono non solo la conformità formale dello statuto, ma soprattutto l'effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro e nel rispetto dei requisiti sostanziali previsti dalla legge; l'onere di provare tali presupposti grava sul contribuente.
• L'affiliazione a organismi sportivi o la mera regolarità formale degli atti associativi non sono, da sole, sufficienti a dimostrare il diritto al regime agevolato se la concreta attività dell'ente presenta connotati commerciali o modalità di gestione incompatibili con la non lucratività.
• In sede di accertamento induttivo puro l'Amministrazione deve ricostruire il reddito tenendo conto anche dei costi, ma il contribuente deve provare i costi ulteriori che intende dedurre; in mancanza di prova specifica, non è imposto un riconoscimento forfetario generico svincolato dai ricavi cui i costi si riferiscono.
• Nel processo tributario non sono proponibili per la prima volta in cassazione questioni non dedotte nei precedenti gradi e non emergenti dalla sentenza impugnata; il thema decidendum resta delimitato dai motivi introdotti con il ricorso originario.

Come è indicizzato