Cassazione Civile, Ordinanza n. 35970/2022 del 07/12/2022

Esito

La controversia

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2007, con recupero di maggiori imposte IRES, IRAP e IVA, sanzioni e accessori. L'accertamento traeva origine da PVC e comprendeva tre riprese: maggiori ricavi per la vendita di quattro unità immobiliari in un complesso edilizio, omessa contabilizzazione di una caparra, recupero a tassazione di interessi attivi su un finanziamento concesso a una terza società, e disconoscimento di costi di consulenza per asserita difetto di inerenza. Dopo il rigetto in CTP e CTR, la società ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi: 1) nullità della sentenza di appello per mancanza dello svolgimento del processo, delle richieste delle parti e della motivazione, in violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992; 2) violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per omessa pronuncia sui tre rilievi dell'Ufficio; 3) omesso esame di fatti decisivi relativi alle tre riprese fiscali; 4) violazione delle norme sull'accertamento induttivo e dell'onere della prova quanto ai maggiori ricavi ritenuti sulla base dell'antieconomicità della vendita; 5) violazione dell'art. 45 TUIR e dell'onere probatorio sulla presunta fruttuosità del finanziamento; 6) violazione dell'art. 109 TUIR, dell'art. 2697 c.c. e dell'art. 7 d.lgs. 546/1992 sul disconoscimento dei costi di consulenza.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo la sentenza della CTR affetta da nullità per motivazione solo apparente e per totale carenza degli elementi minimi necessari a rendere comprensibile la decisione. Ha osservato che il giudice di appello non aveva esposto lo svolgimento del processo, l'oggetto della causa, i motivi di appello, il contenuto della sentenza di primo grado né le ragioni poste a base del decisum, limitandosi a un riferimento incomprensibile a dati "attendibili e razionali" che evidenzierebbero un'antieconomicità della gestione. Sono stati dichiarati assorbiti gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, che dovrà riesaminare la causa e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  il vizio denunciato attiene alla nullità della sentenza per violazione di norme processuali e carenza assoluta di motivazione

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la sentenza tributaria deve contenere lo svolgimento del processo, le richieste delle parti, la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto e il dispositivo; la loro assenza comporta nullità

• art. 112 c.p.c.

  il giudice deve pronunciarsi su tutti i rilievi e le domande ritualmente devolute

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  dedotto omesso esame di fatti decisivi, ma i relativi motivi restano assorbiti

• art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dalla parte ricorrente per contestare il criterio di accertamento dei maggiori ricavi

• art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato dalla parte ricorrente per contestare il recupero IVA collegato ai maggiori ricavi

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell'onere della prova sui fatti costitutivi delle riprese fiscali

• art. 45 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato in relazione alla presunta fruttuosità del finanziamento alla terza società

• art. 109 TUIR

  richiamato in relazione alla deducibilità e inerenza dei costi di consulenza

• art. 7, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato in tema di poteri istruttori e prova nel processo tributario

• art. 111, sesto comma, Cost.

  impone il minimo costituzionale della motivazione

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  la mancanza o apparenza della motivazione integra nullità della sentenza

Massime di principio

• La sentenza tributaria è nulla quando sia priva degli elementi essenziali richiesti dall'art. 36 d.lgs. 546/1992 o presenti una motivazione solo apparente, incomprensibile o priva di effettiva capacità esplicativa.
• La motivazione per relationem alla decisione di primo grado è ammissibile solo se il giudice d'appello compie un autonomo esame critico dei motivi di gravame e richiama puntualmente i contenuti degli atti e della sentenza richiamata; non è sufficiente una mera adesione acritica.
• Il controllo di legittimità sulla motivazione, dopo la riforma dell'art. 360 n. 5 c.p.c., resta possibile nei casi di mancanza assoluta, motivazione apparente, contraddittorietà irriducibile o motivazione perplessa o incomprensibile.
• Quando la nullità della sentenza di appello assorbe le ulteriori censure, la Corte di cassazione può limitarsi a cassare con rinvio, demandando al giudice di merito il riesame complessivo della controversia e la regolazione delle spese.
• In materia di accertamento tributario, i rilievi fiscali e le contestazioni del contribuente devono essere specificamente esaminati dal giudice di merito; l'omissione del confronto con i motivi di appello viola il dovere di motivazione e il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Come è indicizzato