Cassazione Civile, Ordinanza n. 33701/2021 del 12/11/2021

Esito

La controversia

La società contribuente impugnava un avviso di liquidazione e irrogazione sanzioni relativo a imposta ipotecaria e catastale per l'anno 2013, emesso in relazione a un atto pubblico del 22 aprile 2013 con cui era stato trasferito alla società di leasing il diritto di superficie su quattro impianti eolici in costruzione. La contribuente sosteneva che, trattandosi di trasferimento di immobili strumentali soggetto a IVA, le imposte indirette dovessero essere applicate in misura fissa e non proporzionale. In cassazione deduceva, con il primo motivo, la violazione dell'art. 111 Cost. per motivazione apparente o incomprensibile della sentenza regionale; con il secondo motivo, la violazione e falsa applicazione della disciplina sulle imposte ipotecaria e catastale e sulla nozione di immobile strumentale, assumendo che beni ancora non ultimati non potessero qualificarsi strumentali e che la mera concessione in locazione finanziaria e riscossione dei canoni non bastasse a mutarne la natura.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, escludendo il vizio di motivazione apparente perché la sentenza impugnata conteneva un percorso argomentativo intellegibile e sufficiente. Ha poi ritenuto infondato anche il secondo motivo, ricostruendo il quadro normativo che, per gli atti di trasferimento di immobili strumentali, prevede l'applicazione proporzionale delle imposte ipotecaria e catastale anche se l'atto è soggetto a IVA; ha inoltre richiamato il principio secondo cui la strumentalità va valutata anche in concreto e ha valorizzato l'accertamento di merito secondo cui gli impianti, pur in costruzione, erano stati concessi in leasing e posti nella disponibilità dell'utilizzatore in funzione dell'attività economica. La sentenza è stata quindi corretta con motivazione ai sensi dell'art. 384 c.p.c. e il ricorso è stato integralmente rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con atto della debenza dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  l'obbligo di motivazione è violato solo se la motivazione manca del tutto o è meramente apparente, perplessa o obiettivamente incomprensibile

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  la mancanza o apparenza della motivazione integra nullità processuale deducibile in cassazione

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  la nullità per motivazione apparente è denunciabile come vizio processuale

• art. 10 d.lgs. n. 347 del 1990

  gli atti soggetti a IVA scontano l'imposta catastale in misura fissa, salvo la disciplina speciale per gli immobili strumentali

• art. 35, comma 10-bis, d.l. n. 223 del 2006 conv. in L. n. 248 del 2006

  ha introdotto l'assoggettamento proporzionale delle imposte ipotecaria e catastale per trasferimenti di immobili strumentali anche se soggetti a IVA

• art. 1-bis della tariffa allegata al d.lgs. n. 347 del 1990

  prevede l'imposta proporzionale per trascrizioni di atti che trasferiscono proprietà o diritti immobiliari su beni immobili strumentali, anche se assoggettati a IVA

• art. 1, commi 15 e 16, L. n. 220 del 2010

  ha ridefinito il regime fiscale dei trasferimenti di immobili strumentali nell'ambito del leasing, con finalità di equivalenza rispetto all'acquisto diretto

• art. 11, comma 2, d.lgs. n. 347 del 1990

  pone l'utilizzatore dell'immobile in leasing in obbligo solidale per il pagamento delle imposte ipotecaria e catastale

• art. 10, comma 1, n. 8-ter, d.P.R. n. 633 del 1972

  serve a individuare gli immobili strumentali rilevanti ai fini IVA e della disciplina delle imposte indirette

• art. 43 d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato dalla ricorrente per la nozione di immobile strumentale

• art. 12 preleggi

  richiamato dalla ricorrente per l'interpretazione delle norme invocate

• art. 384 c.p.c.

  la Corte ha corretto la motivazione della sentenza impugnata mantenendone fermo il dispositivo

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  consente di dare atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• Il vizio di motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza non renda percepibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; non è sufficiente la mera sinteticità o l'insoddisfazione della parte per la valutazione compiuta.
• In materia di imposte ipotecaria e catastale, il trasferimento di immobili strumentali sconta l'imposizione proporzionale anche se l'operazione è soggetta a IVA, per effetto della disciplina speciale introdotta dal d.l. n. 223 del 2006.
• Nel leasing immobiliare, la disciplina fiscale mira a realizzare una sostanziale equivalenza rispetto all'acquisto diretto e concentra il prelievo nella fase di acquisto del bene da parte della società di leasing.
• La nozione di immobile strumentale va apprezzata anche in concreto, verificando se il bene sia effettivamente destinato a fungere da mezzo per l'esercizio dell'attività economica, anche secondo la funzione programmata dell'operazione.
• La circostanza che un immobile sia ancora in corso di costruzione non esclude di per sé la sua strumentalità se l'accertamento di merito ne evidenzi l'inserimento funzionale in un'operazione di leasing e la disponibilità in capo all'utilizzatore.

Come è indicizzato