Cassazione Civile, Ordinanza n. 12540/2025 del 12/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per IRPEF e IVA relativo all'anno d'imposta 2011, fondato soprattutto su indagini bancarie sui conti correnti riconducibili al contribuente. L'Ufficio aveva ritenuto che le movimentazioni fossero espressive di compensi non dichiarati derivanti da attività di istruttore ed esaminatore di volo per elicotteri svolta in modo autonomo. La CTR aveva respinto l'appello del contribuente, affermando che l'attività era abituale e professionale, che le movimentazioni bancarie avevano valore presuntivo e che il contribuente non aveva fornito prova idonea della non imponibilità delle somme, né dei costi sostenuti; inoltre aveva ritenuto irrilevante la sentenza penale assolutoria. In cassazione il contribuente deduceva tre motivi: con i primi due contestava la qualificazione dei redditi come redditi di lavoro autonomo ai sensi dell'art. 53 TUIR e l'assoggettamento a IVA, sostenendo che la sola licenza non bastasse a svolgere l'attività senza inserimento in una diversa organizzazione certificata e che, al più, i compensi dovessero essere qualificati come redditi diversi; con il terzo motivo censurava l'applicazione della presunzione bancaria di cui all'art. 32 d.P.R. 600/1973 e art. 51 d.P.R. 633/1972, lamentando che la CTR avesse ritenuto legittimi gli accertamenti senza considerare la natura non imprenditoriale dell'attività e senza riconoscere l'incidenza dei costi almeno in misura forfettaria.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi, ritenendo corretta la qualificazione dell'attività come lavoro autonomo abituale e professionale e osservando che le censure miravano in realtà a una rivalutazione del merito. Ha invece accolto il terzo motivo nei limiti indicati: ha riconosciuto che gli accertamenti bancari e la presunzione legale operano anche nei confronti dei lavoratori autonomi, ma ha cassato la sentenza perché il giudice di merito non aveva considerato la necessaria detrazione, almeno forfettaria, dei costi relativi ai ricavi presuntivamente accertati, alla luce del principio affermato dalla giurisprudenza costituzionale e di legittimità. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stata utilizzata come norma processuale per dedurre la violazione di legge nei motivi di ricorso.

• art. 53 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Sono redditi di lavoro autonomo quelli che derivano dall'esercizio di arti e professioni.

  La Corte ha ribadito che sono redditi di lavoro autonomo quelli derivanti da attività esercitate con autonomia, professionalità e abitualità, anche non esclusiva, e che la qualificazione dipende dalla concreta natura dell'attività svolta.

• art. 2222 c.c.

  Richiamato come riferimento al contratto d'opera, ma ritenuto non decisivo ai fini della qualificazione fiscale del reddito.

• art. 2230 c.c.

  Richiamato per la prestazione d'opera intellettuale, quale modello utile a descrivere l'attività professionale autonoma.

• art. 1 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato dal ricorrente per contestare gli obblighi IVA; la Corte ha confermato la debenza dell'IVA una volta qualificata l'attività come lavoro autonomo.

• art. 39, secondo comma, lett. d), e terzo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma invocata nel terzo motivo per contestare il quadro accertativo; la Corte ha invece valorizzato la disciplina delle presunzioni bancarie di cui all'art. 32.

• art. 51 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato quale base normativa dell'accertamento IVA tramite indagini bancarie e presunzioni.

• art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La Corte ha affermato che la presunzione relativa derivante dai versamenti bancari si applica alla generalità dei contribuenti; il contribuente può superarla solo con prova analitica della riferibilità delle singole movimentazioni a operazioni già dichiarate o estranee all'attività. Ha inoltre riconosciuto che i costi devono essere considerati almeno forfettariamente quando non provati specificamente.

• art. 38 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato per spiegare che l'utilizzabilità dei dati bancari si estende anche agli accertamenti sul reddito complessivo delle persone fisiche.

• art. 2729 c.c.

  La Corte ha precisato che la presunzione legale bancaria non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.

• art. 5 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Richiamato dalla CTR per qualificare l'attività del contribuente; la Corte ne dà atto nel ricostruire la decisione di merito.

• L. 21 novembre 2000, n. 342, art. 34, comma 1, lett. d)

  Richiamata per ricordare l'abrogazione di una delle fattispecie assimilate al lavoro autonomo.

• Corte cost. n. 228 del 2014

  Richiamata per ribadire l'illegittimità della presunzione sui prelevamenti dei titolari di reddito di lavoro autonomo.

• Corte cost. n. 10 del 2023

  Richiamata per affermare che, quando i costi specifici non siano provati, il giudice deve considerare comunque un'incidenza forfettaria dei costi nella ricostruzione del reddito presunto.

Massime di principio

• Ai fini fiscali, un'attività integra reddito di lavoro autonomo quando sia svolta con autonomia, professionalità e abitualità; la qualificazione non dipende dal solo titolo abilitativo formale, ma dalla concreta organizzazione e continuità dell'attività.
• La censura che prospetti violazione di legge ma miri in realtà a contestare l'apprezzamento dei fatti e delle prove compiuto dal giudice di merito è inammissibilmente diretta a ottenere una nuova valutazione del merito in sede di legittimità.
• La presunzione legale derivante dai versamenti sui conti correnti, prevista dalla disciplina delle indagini bancarie, è utilizzabile nei confronti della generalità dei contribuenti; per vincerla occorre una prova analitica della riferibilità di ogni singola movimentazione a operazioni già contabilizzate o comunque non imponibili.
• Nei confronti dei lavoratori autonomi la presunzione sui prelevamenti non opera nei termini previsti per gli imprenditori, mentre i versamenti conservano valore presuntivo di maggior reddito.
• Quando il contribuente non provi specifici costi deducibili, il giudice deve comunque considerare un'incidenza forfettaria dei costi nella ricostruzione del reddito presunto, se la normativa e la giurisprudenza di riferimento lo impongono.
• L'utilizzo di conti intestati al coniuge o ad altri familiari può essere legittimo se emergano elementi sintomatici idonei a collegare le movimentazioni al contribuente.
• La prova contraria alle presunzioni bancarie non può essere generica o basata su affermazioni apodittiche, ma deve essere concreta, analitica e riferita a ciascuna operazione contestata.

Come è indicizzato