Cassazione Civile, Ordinanza n. 12539/2025 del 12/05/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento per IRPEF e IVA relativo all’anno d’imposta 2013, fondato soprattutto su indagini bancarie su conti correnti riconducibili al contribuente e alla moglie. L’Ufficio ha ritenuto che le movimentazioni bancarie non giustificate fossero sintomatiche di ricavi/compensi non dichiarati derivanti da un’attività di lavoro autonomo non dichiarata. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto solo parzialmente; in appello la CTR Lombardia aveva confermato la pretesa erariale, ritenendo: che l’attività svolta fosse lavoro autonomo abituale e professionale; che il contribuente non avesse dato prova della non imponibilità delle somme versate sui conti; che la sentenza penale assolutoria fosse irrilevante. In Cassazione il contribuente ha proposto tre motivi: 1) violazione dell’art. 53 TUIR, sostenendo che la sola titolarità della licenza non bastasse a qualificare come lavoro autonomo l’attività di esaminatore di volo, mancando l’inserimento in un’organizzazione certificata JAR e dunque dovendosi ricondurre i redditi ai redditi diversi; 2) violazione dell’art. 53 TUIR, dell’art. 1 d.P.R. 633/1972 e dell’art. 2222 c.c., per insussistenza dei requisiti di abitualità e professionalità e conseguente esclusione degli obblighi IVA; 3) violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972, per avere la CTR applicato la presunzione bancaria di cui all’art. 32 d.P.R. 600/1973 nonostante, a suo dire, non si trattasse di un soggetto esercente lavoro autonomo in senso fiscale e comunque non essendo il lavoro autonomo assimilabile all’impresa.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi, ritenendo corretta la qualificazione dell’attività svolta come lavoro autonomo professionale abituale ai sensi dell’art. 53 TUIR, con conseguente assoggettamento anche a IVA, e ha qualificato le doglianze come richiesta di rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità. Ha invece accolto il terzo motivo nei limiti in cui la CTR non aveva considerato che, anche nell’accertamento bancario fondato sui versamenti, l’incidenza dei costi deve essere riconosciuta almeno in misura forfettaria secondo i principi affermati dalla giurisprudenza costituzionale e di legittimità richiamata. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente a tale profilo e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 53 TUIR

  "Sono redditi di lavoro autonomo quelli che derivano dall'esercizio di arti e professioni"

  La Corte lo interpreta nel senso che integra reddito di lavoro autonomo l’attività esercitata in modo autonomo, professionale e abituale, anche se non esclusivo, con organizzazione, stabilità, regolarità e sistematicità; restano fuori le attività occasionali e i redditi diversi.

• art. 5 TUIR

  Richiamato per la qualificazione dell’attività svolta dal contribuente come attività professionale autonoma nell’ambito delle regole sui redditi di lavoro autonomo.

• art. 2222 c.c.

  Richiamato come riferimento al contratto d’opera; la Corte osserva che il richiamo è sostanzialmente pleonastico e non decisivo ai fini della qualificazione fiscale del reddito.

• art. 2230 c.c.

  Richiamato per descrivere la prestazione d’opera intellettuale, caratterizzata dal rilievo della persona del professionista e dalla sua insostituibilità.

• art. 1 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato per sostenere che, ove l’attività sia lavoro autonomo professionale, ricorrono anche i presupposti dell’imposizione IVA.

• art. 39, secondo comma, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato nel terzo motivo, ma la Corte chiarisce che il tema decisivo è l’utilizzabilità della presunzione bancaria e la prova contraria del contribuente.

• art. 39, terzo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato nel terzo motivo in relazione ai metodi di accertamento, ma non accolto nei termini prospettati dal ricorrente.

• art. 32, primo comma, n. 2, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La Corte afferma che la presunzione legale derivante dai movimenti bancari si applica alla generalità dei contribuenti per i versamenti; i prelevamenti, invece, hanno efficacia presuntiva solo per gli imprenditori e non per i lavoratori autonomi, dopo l’intervento della Corte costituzionale.

• art. 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato in parallelo all’art. 32 d.P.R. 600/1973 per la presunzione derivante dalle movimentazioni bancarie ai fini IVA.

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato per chiarire che la presunzione bancaria si collega anche all’accertamento del reddito complessivo delle persone fisiche, quindi a tutti i contribuenti.

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  Norma processuale usata per veicolare i motivi di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per affermare che la presunzione legale bancaria non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.

• L. 21 novembre 2000, n. 342, art. 34, comma 1, lett. d)

  Richiamata per evidenziare l’abrogazione della lett. a) del comma 2 dell’art. 53 TUIR.

• Corte cost. n. 228 del 2014

  Richiamata per la declaratoria di illegittimità della presunzione di maggiori compensi desunta dai prelevamenti dei titolari di reddito di lavoro autonomo.

• Corte cost. n. 10 del 2023

  Richiamata per il principio secondo cui i costi relativi ai prelevamenti/ricavi non giustificati devono essere considerati, anche in via forfettaria, nell’accertamento del reddito.

Massime di principio

• Ai fini fiscali, un’attività integra reddito di lavoro autonomo quando è svolta con autonomia, professionalità e abitualità; la mera occasionalità o la sola titolarità di una abilitazione non bastano a escludere la qualificazione come attività professionale se il giudice di merito accerta una stabile organizzazione dell’attività.
• In sede di legittimità non è deducibile come violazione di legge una censura che mira in realtà a ottenere una rivalutazione del fatto e delle prove compiuta dal giudice di merito.
• La presunzione legale derivante dalle movimentazioni bancarie consente di utilizzare i versamenti come indici di maggior reddito nei confronti di tutti i contribuenti; il contribuente può vincerla solo con prova analitica della riferibilità di ogni singola movimentazione a poste già considerate, a operazioni non imponibili o ad elementi estranei al reddito.
• La presunzione sui prelevamenti non opera nei confronti dei lavoratori autonomi, mentre permane per gli imprenditori; per i versamenti bancari la prova contraria deve essere specifica e documentale, non bastando affermazioni generiche.
• Quando l’accertamento reddituale si fonda su presunzioni bancarie, il giudice deve considerare anche l’incidenza dei costi connessi alla produzione del reddito, quantificandoli almeno in via forfettaria se il contribuente non li abbia dimostrati specificamente.
• L’utilizzo di conti intestati al coniuge o ai familiari è ammissibile se vi sono elementi sintomatici che ne evidenzino la riferibilità sostanziale al contribuente, come il rapporto di familiarità e l’incoerenza tra capacità reddituale dichiarata e movimentazioni rilevate.

Come è indicizzato