Cassazione Civile, Sentenza n. 25877/2023 del 05/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'anno 2000 per rettifica analitica del reddito d'impresa (IRPEF e IRAP) e maggiore imponibile IVA, per presunte inattendibilità di ricavi e di costi (fatture inesistenti, costi non documentati, non inerenti o superiori al dovuto) riscontrati da verifica della Guardia di Finanza; questione processuale relativa alla legittimità della notifica dell'appello dopo il conferimento dell'azienda individuale in una s.r.l.; censura sulla valutazione probatoria dei processi verbali e su omissione di verifica analitica della documentazione probante prodotta dal contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo (riguardante l'inammissibilità dell'appello per errata vocatio in ius) riconoscendo la legittimità della notificazione effettuata alla titolare dell'impresa individuale anche dopo il conferimento dell'azienda, in quanto si è trattato di successione a titolo particolare (art.111 c.p.c.). Ha invece accolto il terzo e il quarto motivo (connessi) rilevando che la Commissione tributaria regionale non ha svolto una verifica rigorosa e analitica della documentazione prodotta dal contribuente (fatture, bonifici e altra documentazione depositata l'11 aprile 2006) e ha attribuito al p.v.c. della Guardia di Finanza una efficacia probatoria non adeguatamente ponderata. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata cassata nella parte relativa alle deduzioni e detrazioni contestate e la causa è stata rinviata alla CTR della Sicilia in diversa composizione per nuovo esame. Il secondo motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600/1973, art. 39

  Fondamento normativo della verifica fiscale e delle rettifiche analitiche operate dall'Amministrazione finanziaria; utilizzato come base dell'accertamento impugnato.

• d.P.R. n. 600/1973, art. 41-bis

  Norma richiamata per la rideterminazione dell'imponibile ai fini IRPEF/IRAP a seguito di verifica.

• d.P.R. n. 633/1972, art. 54

  Richiamata in relazione alla rettifica e alla detraibilità dell'IVA oggetto di contestazione dall'Amministrazione.

• T.U.I.R. (d.P.R. n. 917/1986), art. 109 (ex art. 75)

  "i ricavi, le spese e gli altri componenti di cui nell'esercizio di competenza non sia ancora certa l'esistenza o determinabile in modo obiettivo l'ammontare concorrono a formarlo nell'esercizio in cui si verificano tali condizioni"

  Principio sulla competenza dei componenti di reddito e sull'eccezione per la determinabilità/certezza del corrispettivo: la Corte ha assorbito la censura relativa all'applicazione di questa norma perché l'esame istruttorio sui costi/documenti non era stato svolto con la necessaria analiticità.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 53

  Prevede l'inammissibilità dell'appello per errata indicazione del soggetto destinatario della vocatio in ius; la Corte ha ritenuto che nel caso concreto il vizio non fosse sussistente per la successione a titolo particolare.

• Codice di procedura civile, art. 111

  Disciplina la successione a titolo particolare nel diritto controverso: applicata per ritenere valida la notifica all'imprenditrice individuale anche dopo il conferimento dell'azienda alla s.r.l., con conseguente legittimazione processuale del successore.

• Codice civile, art. 2700

  Regola la fede privilegiata attribuita agli atti del pubblico ufficiale; la Corte ha richiamato i diversi livelli di attendibilità del p.v.c. della Guardia di Finanza e indicato i limiti della sua efficacia probatoria.

• Codice di procedura civile, art. 164

  Norma processuale richiamata nella censura relativa alla valutazione delle prove e alla violazione di norme processuali da parte della commissione regionale.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiamata dalla parte per censurare la motivazione della sentenza di merito; Corte ha ritenuto sussistere carenza di adeguata motivazione sulla valutazione analitica della documentazione prodotta.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 36

  Norma processuale tributaria cui è stato fatto riferimento in relazione ai vizi di motivazione e omessa valutazione delle difese e delle prove documentali.

Massime di principio

• La cessione o il conferimento di azienda da una ditta individuale a una società costituisce una successione a titolo particolare: la notifica degli atti al conferente (o alla ditta individuale) rimane valida e non comporta, di per sé, inammissibilità dell'impugnazione.
• Il processo verbale della Guardia di Finanza ha livelli differenziati di valore probatorio: è dotato di fede privilegiata sui fatti attestati direttamente dall'operatore, fa fede fino a querela di falso circa le dichiarazioni rese e i documenti esaminati, ma la sua portata assertiva sulle circostanze complesse richiede verifica analitica e può essere superata da documentazione contraria.
• Spetta al contribuente l'onere di provare l'esistenza, l'inerenza e la congruità dei costi dedotti (documentazione, pagamenti, destinazione all'attività); tuttavia l'Amministrazione che sostiene l'inesistenza delle operazioni deve fornire elementi indiziari gravi, precisi e concordanti prima che il giudice possa trasferire l'onere probatorio in modo stringente.
• Il giudice di merito deve esaminare con rigore analitico la documentazione prodotta dal contribuente (fatture, bonifici, altri giustificativi) e motivare puntualmente perché la prova fornita sia insufficiente; l'omessa valutazione o una valutazione meramente assertiva legittima la cassazione e il rinvio per nuovo esame.
• In contrasti tra motivazioni di primo e secondo grado su questioni probatorie, la Corte di legittimità verifica la congruità logica e la completezza dell'istruttoria: la semplice adesione alle conclusioni del p.v.c. senza approfondimento può non essere sufficiente.