Cassazione Civile, Ordinanza n. 33453/2024 del 19/12/2024

Esito

La controversia

La società aveva impugnato un avviso di accertamento per l'anno 2011 relativo a IRAP e IVA, oltre sanzioni e interessi, fondato su una verifica della Guardia di finanza. L'Ufficio aveva ripreso a tassazione costi e IVA relativi a lavori di ristrutturazione di un immobile concesso in uso gratuito a un dipendente, nonché aveva contestato l'indebita detrazione dell'IVA su note di credito emesse a favore della clientela e contabilizzate tra i contributi in conto esercizio. La CTP aveva accolto solo in parte il ricorso; la CTR, in appello, aveva rigettato l'appello dell'Ufficio e accolto quello della contribuente. In cassazione l'Agenzia deduceva: violazione dell'art. 26, comma 2, d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c. sulla detraibilità IVA relativa alle note di credito; falsa applicazione degli artt. 95, comma 2, e 109, comma 5, TUIR, nonché degli artt. 12 disp. prel. c.c. e 95, comma 2, TUIR, in tema di deducibilità dei costi di ristrutturazione; violazione dell'art. 115 c.p.c.; violazione dell'art. 19-bis.1, comma 1, d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c.; nullità per motivazione apparente ai sensi degli artt. 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992. La Corte, tuttavia, ha rilevato d'ufficio il difetto di integrità del contraddittorio nei gradi di merito nei confronti di tutti i soci della società di persone, poiché la controversia coinvolgeva anche accertamenti IRAP oltre che IVA e non risultava rispettato il litisconsorzio necessario.

La decisione

La Corte ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soci della società di persone. Ha quindi cassato senza rinvio la sentenza impugnata e ha disposto la rimessione degli atti al giudice di primo grado, affinché il processo sia celebrato con la partecipazione della società e di tutti gli originari soci, ovvero degli eredi di costoro, ai fini della successiva decisione anche sulle spese di lite. I motivi di ricorso non sono stati esaminati nel merito, perché assorbiti dalla rilevata nullità processuale.

Norme richiamate

• art. 26, comma 2, d.P.R. 633/1972

  Richiamato come norma asseritamente violata in tema di detrazione/variazione dell'IVA sulle note di credito; la Corte non entra nel merito della censura per assorbimento.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato come norma sul riparto dell'onere della prova, ma la questione non è scrutinata nel merito per la declaratoria di nullità del giudizio.

• art. 95, comma 2, TUIR

  Invocato per la deducibilità dei costi di ristrutturazione; non esaminato nel merito.

• art. 109, comma 5, TUIR

  Invocato per la deducibilità dei costi; non esaminato nel merito.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Richiamato nel secondo motivo come parametro interpretativo; non esaminato nel merito.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle prove; non esaminato nel merito.

• art. 19-bis.1, comma 1, d.P.R. 633/1972

  Richiamato per l'indetraibilità dell'IVA su determinati costi; non esaminato nel merito.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato ai fini della censura di motivazione apparente; non esaminato nel merito.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato ai fini della censura di motivazione apparente della sentenza tributaria; non esaminato nel merito.

• art. 110 c.p.c.

  Richiamato per affermare la necessità della partecipazione di tutti i litisconsorti necessari nel giudizio di rinvio al primo giudice.

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  Richiamato quale norma sull'integrazione del contraddittorio nel processo tributario in presenza di litisconsorzio necessario.

• art. 29 d.lgs. 546/1992

  Richiamato in relazione alla possibile riunione dei giudizi connessi.

• art. 5 d.P.R. 917/1986

  Utilizzato per il principio di unitarietà dell'accertamento dei redditi delle società di persone e imputazione per trasparenza ai soci.

• art. 40, secondo comma, d.P.R. 600/1973

  Richiamato nel passaggio sui rapporti tra accertamento IRAP/IVA e litisconsorzio necessario, in contrapposizione al meccanismo di imputazione automatica dei redditi.

Massime di principio

• Nei giudizi tributari relativi ad accertamenti che coinvolgono una società di persone e i suoi soci, quando la pretesa deriva dall'unitarietà dell'accertamento e dall'imputazione per trasparenza, sussiste litisconsorzio necessario tra società e tutti i soci; la mancata partecipazione di anche uno solo di essi determina nullità assoluta del giudizio, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.
• La nullità per difetto di contraddittorio necessario travolge l'intero giudizio e comporta la cassazione senza rinvio della decisione impugnata, con rimessione della causa al primo giudice per la rinnovazione del processo nel pieno contraddittorio.
• Nel processo tributario, la verifica del litisconsorzio necessario è questione preliminare e assorbente rispetto all'esame dei motivi di ricorso sul merito della pretesa fiscale.
• Il principio dell'unitarietà dell'accertamento e del simultaneus processus opera anche quando la società si sia estinta, poiché la posizione processuale dell'ente è assunta dai soci o dai successori, con conseguente necessità della loro partecipazione al giudizio.

Come è indicizzato