Cassazione Civile, Ordinanza n. 04406/2026 del 26/02/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica della Guardia di Finanza e di processo verbale di constatazione, l’Ufficio ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società formalmente avente sede legale in San Marino, ritenendola in realtà residente fiscalmente in Italia per esterovestizione, perché la sede dell’amministrazione e il luogo di svolgimento dell’oggetto principale sarebbero stati nel territorio italiano. L’accertamento, fondato su metodo induttivo, ha determinato maggiori redditi, valore della produzione e volume d’affari per l’anno 2010, con riprese a IRES, IRAP e IVA. La contribuente aveva ottenuto l’annullamento dell’atto in primo grado; in appello l’Agenzia è risultata soccombente per difetto di prova dell’esterovestizione. In cassazione l’Ufficio ha dedotto: (1) violazione dell’art. 73, comma 3, TUIR, sostenendo che la mera prova della sede legale a San Marino non escludesse la residenza fiscale in Italia, dovendo invece accertarsi sede dell’amministrazione o oggetto principale nel territorio dello Stato; (2) violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. e 116 c.p.c., per avere il giudice di merito valutato in modo atomistico gli indizi addotti dall’Amministrazione anziché apprezzarli complessivamente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Ha affermato che, trattandosi di società con sede legale in uno Stato non appartenente all’Unione europea, la residenza fiscale va verificata in base ai criteri sostanziali dell’art. 73, comma 3, TUIR: sede dell’amministrazione e/o luogo di svolgimento dell’oggetto principale, da intendere in senso effettivo. Ha inoltre ribadito che la prova dell’esterovestizione può essere fornita per presunzioni, ma gli indizi devono essere valutati unitariamente e secondo gravità, precisione e concordanza, non in modo frammentario. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, per nuovo esame nel rispetto dei principi enunciati, con demandata al giudice di rinvio anche la liquidazione delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, d.P.R. n. 917 del 1986

  Per le società con sede legale all’estero non UE, la residenza fiscale in Italia va accertata in base alla sede dell’amministrazione o al luogo di svolgimento dell’oggetto principale per la maggior parte del periodo d’imposta, secondo criteri sostanziali e alternativi.

• art. 39, secondo comma, d.P.R. n. 600 del 1973

  Norma posta a base dell’accertamento induttivo del reddito.

• art. 55 d.P.R. n. 633 del 1972

  Norma posta a base dell’accertamento induttivo ai fini IVA.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  La prova presuntiva richiede una valutazione complessiva degli indizi, secondo gravità, precisione e concordanza, non una disamina atomistica.

• art. 116 c.p.c.

  Il giudice deve valutare le prove secondo il prudente apprezzamento, senza arrestarsi a considerazioni parziali e frammentarie degli elementi istruttori.

• art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c.

  Parametro del vizio di violazione o falsa applicazione di legge dedotto con il ricorso per cassazione.

• art. 366, primo comma, num. 6, c.p.c.

  Richiamo all’onere di specificità del ricorso, soddisfatto mediante trascrizione di ampi stralci degli atti rilevanti.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma sul rito camerale in Cassazione.

• artt. 383, primo comma, e 384, secondo comma, prima parte, c.p.c.

  Fondano la cassazione con rinvio e la definizione del principio di diritto da seguire nel giudizio di rinvio.

• art. 385, terzo comma, seconda parte, c.p.c.

  Le spese del giudizio di legittimità sono rimesse al giudice di rinvio.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Si coordina con le norme del c.p.c. in tema di cassazione con rinvio nel processo tributario.

• art. 49 T.F.U.E.

  La libertà di stabilimento tutela le società dell’Unione, impedendo restrizioni salvo contrasto a costruzioni puramente artificiose prive di effettività economica.

• art. 54 T.F.U.E.

  Estende alle società dell’Unione il diritto di stabilimento alle condizioni indicate dal Trattato.

Massime di principio

• Per le società con sede legale in uno Stato extra-UE, la residenza fiscale in Italia si determina sulla base di criteri sostanziali: sede dell’amministrazione e luogo di svolgimento dell’oggetto principale, rilevando la concreta localizzazione dell’attività direttiva ed economica.
• L’esterovestizione societaria può essere dimostrata anche per presunzioni, ma il giudice deve esaminare tutti gli indizi nel loro complesso, verificandone la convergenza verso un quadro grave, preciso e concordante; è viziata la decisione che escluda la prova con motivazione frammentaria o atomistica.
• La mera esistenza della sede legale all’estero non basta a escludere la residenza fiscale in Italia quando l’Ufficio contesti la fittizietà della localizzazione formale.
• Nel giudizio di legittimità è censurabile la sentenza di merito che non distingua tra dato formale della sede legale e accertamento sostanziale del centro effettivo di direzione e dell’attività principale della società.

Come è indicizzato