Sentenza del 09/09/2022 n. 26593 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva accolto, in parte, l'appello dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione riformando la decisione di primo grado. La ricorrente deduceva: (i) vizio di motivazione per mancata considerazione della propria contumacia in primo grado e, quindi, dei presupposti per l'ammissione di nuove prove in appello ai sensi dell'art. 58 D.Lgs. n. 546/1992; (ii) che il disconoscimento della conformità alle copie degli avvisi di ricevimento era stato operato in modo preciso e circostanziato (richiamando artt. 2719 e 2697 c.c. e art. 88 c.p.c.); (iii) che, essendo state disconosciute le copie fotostatiche, il giudice del gravame avrebbe dovuto ordinare l'esibizione degli originali ai sensi dell'art. 22, comma 5, D.Lgs. n. 546/1992.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso nel resto e ha dichiarato cessata la materia del contendere per la cartella già sgravata. Ha ritenuto infondato il primo motivo: la motivazione della sentenza impugnata è risultata adeguata e non affetta da vizio insuperabile. Ha confermato l'applicabilità dell'art. 58 D.Lgs. n. 546/1992 che consente la produzione di nuovi documenti in appello, anche se disponibili in primo grado. Ha inoltre giudicato inammissibili i motivi che contestavano la prova delle notifiche: la contestazione generica della conformità delle copie agli originali è inefficace; il giudice di merito poteva accertare la conformità attraverso altri mezzi (presunzioni, valutazione complessiva) e non era obbligato a disporre l'esibizione degli originali. Sono state condannate le spese di Cassazione in capo alla ricorrente e dato atto della possibile necessità del versamento di un ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 58

  Regola la produzione di nuovi documenti in grado di appello nel processo tributario: tali documenti possono essere ammessi anche se erano disponibili in primo grado e indipendentemente dalle condizioni previste dall'art. 345 c.p.c.; la Corte ha confermato la piena operatività di questa norma.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 22, comma 5

  Norma richiamata dalla ricorrente per sostenere l'obbligo di esibizione degli originali; la Corte ha ritenuto che, ove la contestazione della conformità sia generica, non sussiste l'obbligo di ordinare l'esibizione degli originali e il giudice può comunque accertare la conformità con altri mezzi.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 26

  Dispositivo che regola le notifiche eseguite dall'agente della riscossione: la Corte ha ritenuto che le notifiche dirette dall'agente non richiedono l'invio di una raccomandata informativa e sono disciplinate dalle norme del regolamento postale.

• Codice Civile, art. 2719

  Stabilisce che le copie hanno efficacia probatoria salvo disconoscimento specifico: la Corte ha richiamato il principio che il disconoscimento della conformità delle copie deve essere preciso e circostanziato perché sia efficace.

• Codice Civile, art. 2697

  Attribuisce l'onere della prova; la Corte ha ritenuto che la mera affermazione apodittica non assolva all'onere di provare l'assenza di conformità delle copie.

• Codice di Procedura Civile, art. 88

  Norma processuale richiamata dalla ricorrente in relazione all'onere probatorio e ai mezzi di prova; la Corte ha trattato la questione come valutazione di merito non sindacabile in cassazione laddove non sia indicato il fatto decisivo omesso.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha disposto l'ulteriore possibile obbligo per la ricorrente di versare un importo aggiuntivo qualora dovuto.

• D.L. n. 119 del 2018, art. 4, comma 1 (conv. L. n. 136/2018)

  Norma richiamata per segnalare che una delle cartelle è stata sgravata per estinzione del debito; la decisione della Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere per quella cartella.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'art. 58 D.Lgs. n. 546/1992 consente l'ammissione di nuovi documenti in appello anche se disponibili in primo grado: pertanto la produzione in appello non è automaticamente impedita dalla contumacia o dalla mancata produzione precedentemente.
• La contestazione della conformità di copie agli originali deve essere specifica e circostanziata: dichiarazioni generiche come 'non conformi' o formule di stile non impediscono la rilevanza probatoria delle copie ai sensi dell'art. 2719 c.c.
• Il giudice di merito, davanti a un disconoscimento generico, non è tenuto ad ordinare automaticamente l'esibizione degli originali: può accertare la conformità anche attraverso altri mezzi di prova o presunzioni e valutare complessivamente la regolarità della notifica.
• Le notifiche eseguite direttamente dall'agente della riscossione seguono le regole del regolamento postale e non sempre richiedono l'invio di una raccomandata informativa; va valutata la modalità concreta di notifica per verificare la ritualità.
• Le censure che implichino valutazioni di fatto (es. sull'effettiva notifica di cartelle) sono per lo più inammissibili in Cassazione se non indicano il fatto decisivo omesso o travisato: la Corte non riesamina i fatti se manca una chiara doglianza su specifici accertamenti di merito.
• Se una cartella viene successivamente sgravata o il debito estinto, la controversia su quella cartella può divenire priva di oggetto (cessazione della materia del contendere).
• Le spese e gli oneri processuali (incluso l'eventuale contributo unificato aggiuntivo) seguono la soccombenza: il ricorrente soccombente può essere condannato a liquidazioni e ad integrazioni contributive.