Cassazione Civile, Ordinanza n. 21973/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda cinque avvisi di accertamento notificati per la TIA dovuta per gli anni 2001-2005 su uno stabilimento industriale. In primo grado il ricorso della contribuente era stato dichiarato inammissibile per tardività; in appello la decisione era stata riformata e gli atti impositivi annullati. Il gestore del servizio di igiene ambientale, quale parte ricorrente in cassazione, ha impugnato la sentenza della Corte di giustizia tributaria regionale deducendo, con i primi due motivi, la violazione dei limiti del giudizio di rinvio e delle norme sulla tempestività del ricorso originario, sostenendo che il primo arresto di cassazione avesse deciso solo sulla mancata equiparazione del mancato accordo al rigetto dell’istanza di accertamento con adesione e che la sospensione feriale non fosse applicabile. Con il terzo e il quarto motivo ha censurato la motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui aveva escluso la tassazione delle aree produttive e dei magazzini senza pronunciarsi sulla debenza del tributo per le superfici non esenti, deducendo altresì violazione della disciplina sulla TIA e dell’onere probatorio in materia di esenzioni per rifiuti speciali. Con il quinto motivo ha lamentato la mancata disapplicazione del regolamento TIA comunale, ma solo in via subordinata.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi, ritenendoli inammissibili perché la questione della tempestività del ricorso originario era già stata definita in sede rescindente e non poteva essere riesaminata nel giudizio di rinvio. Ha invece accolto il terzo e il quarto motivo, osservando che il giudice di appello si era soffermato esclusivamente sulle aree produttive e sui magazzini, ritenuti non tassabili, senza motivare sulla debenza della TIA per le superfici non esenti e senza distinguere correttamente tra esenzione totale e parziale: per le superfici in cui si producono rifiuti speciali non assimilati opera l’esenzione dalla quota variabile, mentre la quota fissa resta dovuta; per le superfici produttive di rifiuti speciali smaltiti in proprio, la dimostrazione dell’esenzione grava sul contribuente. Il quinto motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata nei limiti dei motivi accolti con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 394 c.p.c.

  Nel giudizio di rinvio il sindacato di legittimità è limitato al controllo dell'osservanza del principio di diritto e dei limiti fissati dalla sentenza rescindente; non è consentito riesaminare questioni già definitivamente decise.

• art. 360 c.p.c.

  Norma sul sindacato di legittimità invocata nei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza.

• art. 21 d.lgs. 546/1992

  Richiamato per la tempestività del ricorso tributario originario e per il termine di impugnazione degli atti impositivi.

• art. 6, comma 3, d.lgs. 218/1997

  Richiamato dalla ricorrente in tema di procedimento di accertamento con adesione e sospensione dei termini.

• art. 1 L. 742/1969

  Richiamato in relazione alla sospensione feriale dei termini processuali, considerata applicabile nel calcolo della tempestività.

• art. 62, comma 3, d.lgs. 507/1993

  "Nella determinazione della superficie tassabile non si tiene conto di quella parte di essa ove per specifiche caratteristiche strutturali e per destinazione si formano, di regola, rifiuti speciali, tossici o nocivi"

  Opera come norma eccezionale che esclude dalla superficie tassabile solo le parti in cui si formano rifiuti speciali; la relativa prova grava sul contribuente. Nella TIA il meccanismo si traduce, a seconda dei casi, nell'esenzione dalla sola quota variabile o, per i rifiuti speciali non assimilati smaltiti in proprio, nella sola debenza della quota fissa.

• art. 49 d.lgs. 22/1997

  La TIA è tariffa dovuta da chiunque occupi o conduca locali o aree scoperte nel territorio comunale; la regola è l'assoggettamento di tutti i locali, con eventuali riduzioni secondo la disciplina di settore.

• art. 49, comma 14, d.lgs. 22/1997

  "sulla tariffa è applicato un coefficiente di riduzione proporzionale alle quantità di rifiuti assimilati che il produttore dimostri di avere avviato al recupero"

  L'abbattimento opera in presenza di dimostrazione del recupero dei rifiuti assimilati, incidendo sulla tariffa secondo la prova fornita dal produttore.

• art. 7, n. 2, d.P.R. 158/1999

  Conferma che per le utenze non domestiche la riduzione della quota variabile è commisurata alle quantità di rifiuti assimilati avviati a recupero, con attestazione dell'operatore di recupero.

• art. 111 Cost.

  Richiamato nel motivo di nullità per asserito difetto di motivazione e contrasto tra motivazione e dispositivo.

• art. 132 c.p.c.

  Invocato per la struttura motivazionale della sentenza e per l'asserita nullità per mancanza o contrasto di motivazione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione della decisione.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Richiamato quale parametro della motivazione delle sentenze tributarie.

• art. 2697 c.c.

  La prova dei presupposti dell'esenzione per rifiuti speciali grava sul contribuente che la invoca.

• art. 2712 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel motivo sulla prova documentale, senza specifica statuizione autonoma della Corte.

• art. 7 del regolamento comunale TIA del Comune di Capannori

  Richiamato in relazione alla disciplina locale dell'accertamento con adesione e alla critica sulla sua applicazione nel giudizio di rinvio.

• art. 5 della L. 2248/1865, all. E

  Richiamato nel quinto motivo per la richiesta di disapplicazione del regolamento comunale contrastante con la legge.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per asserita omessa pronuncia sulla disapplicazione del regolamento TIA; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 7-quater, comma 18, d.l. 193/2016

  Censurato dalla ricorrente per negare l'applicabilità della sospensione feriale nel procedimento di adesione; la Corte ha respinto la censura.

• art. 1, comma 1, lett. a), L. 130/2022

  Richiamato per individuare la Corte di giustizia tributaria di secondo grado quale giudice di rinvio.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio la parte non può riproporre questioni già decise dalla sentenza rescindente: il giudice di rinvio deve attenersi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e non può rimettere in discussione l'accertamento già compiuto in sede di legittimità.
• In materia di TIA, la regola è l'assoggettamento di tutti i locali esistenti nel territorio comunale; l'esenzione opera solo per le parti di superficie in cui, per caratteristiche strutturali e destinazione, si formano rifiuti speciali non assimilati o, nei casi previsti, per la sola quota variabile se i rifiuti assimilati sono avviati a recupero o smaltiti in proprio.
• L'esenzione dalla tariffa per le superfici generatrici di rifiuti speciali costituisce un'eccezione e deve essere allegata e provata dal contribuente che la invoca.
• Quando la sentenza di merito riconosce l'esclusione dal tributo per alcune aree ma non spiega se e in quale misura resti dovuta la tariffa sulle superfici non esenti, la motivazione è carente perché non consente di verificare la corretta rideterminazione del tributo.
• Per i rifiuti speciali non assimilati smaltiti in proprio l'esenzione riguarda la quota variabile della TIA, mentre la quota fissa resta dovuta, essendo destinata alla copertura dei costi di investimento del servizio pubblico.

Come è indicizzato