Cassazione Civile, Ordinanza n. 20145/2023 del 13/07/2023

Esito

La controversia

La società impugnava un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2010, con cui l'Ufficio aveva rideterminato IRES, IRAP e IVA a seguito di ispezione contabile, sulla base del rinvenimento delle giacenze fisiche presso i punti vendita e della documentazione esaminata nel contraddittorio con la parte. La CTR aveva rigettato l'appello della contribuente ritenendo legittimo l'accertamento presuntivo e rilevando che la società non aveva contestato formalmente i rilievi nel corso della verifica né aveva fornito prova contraria. In cassazione la società deduceva: 1) motivazione apparente e violazione delle norme sulla motivazione della sentenza; 2) violazione delle norme sulle presunzioni semplici e sull'onere della prova, per mancanza di presunzioni gravi, precise e concordanti; 3) erronea applicazione del metodo di accertamento, che secondo la ricorrente si sarebbe basato su una verifica a campione e non su un inventario generale; 4) omesso esame di fatti decisivi e discussi in appello, tra cui le eccezioni sul metodo seguito dagli accertatori e sull'onere probatorio.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti e quattro i motivi. Ha escluso il vizio di motivazione apparente perché la sentenza della CTR, pur sintetica, rendeva percepibile l'iter logico-giuridico seguito. Ha poi ritenuto legittimo l'accertamento presuntivo, valorizzando come elementi gravi, precisi e concordanti il riscontro delle giacenze fisiche nei punti vendita, l'esame della documentazione contabile reperita e il contraddittorio con la parte senza contestazioni tempestive. Ha inoltre osservato che la CTR aveva inteso l'indagine come svolta sulla completezza delle giacenze fisiche e non come mera verifica a campione. Quanto al quarto motivo, ha affermato che le doglianze investivano questioni ed argomentazioni difensive, non un fatto storico decisivo omesso, e quindi non erano deducibili ex art. 360 n. 5 c.p.c. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della società ricorrente alle spese e applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione della sentenza è sufficiente se, pur sintetica, consente di percepire l'iter logico-giuridico seguito dal giudice e supera il minimo costituzionale.

• art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario la sentenza deve contenere una motivazione idonea, ma non è nulla se esprime in forma sintetica le ragioni della decisione.

• art. 111 Cost.

  Il requisito costituzionale della motivazione è rispettato quando la decisione rende comprensibile il ragionamento decisorio, anche in forma concisa.

• art. 39, comma 1, d.P.R. n. 600 del 1973

  Gli elementi presuntivi raccolti dall'Ufficio possono fondare la rettifica del reddito se dotati di gravità, precisione e concordanza.

• art. 54, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  Anche ai fini IVA l'accertamento può essere fondato su presunzioni semplici purché rispettino i requisiti legali.

• art. 2697 c.c.

  Il contribuente, una volta che l'Ufficio abbia fornito elementi presuntivi idonei, deve offrire prova contraria dell'infondatezza delle contestazioni.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti; nel caso concreto lo erano le giacenze fisiche, la documentazione reperita e il contraddittorio svolto.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Le censure di violazione di legge non possono sovrapporsi a una diversa ricostruzione del fatto compiuta dai giudici di merito quando questa è logicamente motivata.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È denunciabile solo l'omesso esame di un fatto storico, decisivo e controverso; non sono ammissibili doglianze che investano questioni, argomentazioni o profili difensivi.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso sussiste l'obbligo di dare atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza non è apparente quando, pur concisa, consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• Nel processo tributario l'accertamento può fondarsi su presunzioni semplici, purché gli elementi posti a base della rettifica siano gravi, precisi e concordanti.
• Le giacenze fisiche riscontrate presso i punti vendita, la documentazione contabile reperita e il contraddittorio con il contribuente possono costituire, insieme, un quadro presuntivo idoneo a sorreggere la rettifica del reddito e del volume d'affari.
• Una volta che l'Ufficio abbia assolto al proprio onere probatorio mediante presunzioni qualificate, spetta al contribuente fornire prova contraria specifica dell'infondatezza degli addebiti.
• Il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda soltanto l'omesso esame di un fatto storico decisivo e non consente di dedurre il mancato esame di eccezioni, questioni o argomentazioni difensive.
• La censura di violazione di legge non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del merito o delle risultanze istruttorie, se il giudice di merito ha svolto una motivazione logicamente coerente.

Come è indicizzato