Cassazione Civile, Ordinanza n. 03488/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento ICI emessi da un comune per gli anni 2005, 2006 e 2007, relativi a un'area denominata "Comparto Fornaci" ritenuta fabbricabile e a diversi fabbricati asseritamente non rurali, alcuni destinati ad agriturismo, oltre a un fabbricato dedotto come inagibile e a un altro dedotto come strumentale all'attività agricola. Il contribuente ha impugnato gli avvisi deducendo, tra l'altro, la vincolatività di precedenti giudicati favorevoli, l'erroneità della qualificazione catastale e urbanistica, il riconoscimento della ruralità dei fabbricati agricoli e agrituristici, la mancata considerazione di una rendita non comunicata e l'omessa pronuncia su domande relative a inagibilità e strumentalità agricola. In cassazione ha articolato sette motivi: 1) violazione dell'art. 2909 c.c. per mancato rilievo di giudicato esterno sull'area fabbricabile; 2) violazione dell'art. 2909 c.c. per mancato rilievo di un giudicato formato in altro giudizio su fabbricati rurali; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente o insufficiente sulla natura agricola del Comparto Fornaci; 4) violazione delle norme ICI e urbanistiche per l'erronea qualificazione del Comparto Fornaci come area edificabile; 5) violazione delle norme sulla ruralità dei fabbricati per il mancato riconoscimento dell'esenzione ICI ai fabbricati destinati ad agriturismo; 6) violazione dell'art. 74 l. 342/2000 per utilizzo di una rendita mai comunicata; 7) omessa pronuncia sulla riduzione/esclusione dell'ICI per inagibilità di un fabbricato; 8) omessa pronuncia sulla strumentalità agricola di un altro fabbricato. La Corte ha ritenuto infondati i motivi sul giudicato esterno e sulla qualificazione del terreno, ha dichiarato inammissibile il motivo sulla rendita e ha accolto i motivi di omessa pronuncia relativi all'inagibilità e alla strumentalità agricola; quanto al quinto motivo, ha affermato il principio secondo cui per il riconoscimento della ruralità e dell'esenzione ICI rileva la classificazione catastale o, in alternativa, l'efficacia retroattiva della domanda di variazione/annotazione presentata tempestivamente, con necessità di accertare in fatto se gli immobili fossero effettivamente destinati ad attività agrituristica e se ricorressero i presupposti normativi per il periodo rilevante.

La decisione

La Corte ha rigettato i motivi primo, secondo e quarto; ha dichiarato inammissibile il sesto motivo; ha ritenuto fondato, per quanto di ragione, il quinto motivo sulla ruralità dei fabbricati destinati ad agriturismo, precisando però che occorre un accertamento in fatto sulla effettiva destinazione degli immobili e sulla portata della domanda di variazione catastale presentata il 29 settembre 2011, con esclusione dell'anno 2005 e possibile rilevanza per il 2006 e 2007; ha accolto il settimo e l'ottavo motivo per omessa pronuncia su questioni di inagibilità e strumentalità agricola, rilevando che tali questioni richiedono ulteriori accertamenti di fatto e non possono essere decise direttamente in cassazione; il terzo motivo è stato respinto, avendo la sentenza impugnata una motivazione ritenuta sufficiente sul punto della natura non agricola del Comparto Fornaci. Dal testo emerge una decisione complessivamente di accoglimento almeno parziale del ricorso, con cassazione limitatamente ai capi affetti da omessa pronuncia e con rinvio implicito per i necessari accertamenti di fatto non svolti dal giudice di merito, mentre sui restanti capi la decisione di merito del giudice tributario è stata confermata.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  il giudicato esterno non preclude l'esame di questioni giuridiche; opera solo tra giudizi identici per soggetti, petitum e causa petendi e nei limiti dell'accertamento dei fatti, non delle conseguenze giuridiche o dell'interpretazione normativa

• art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c.

  norma di ricorso per cassazione invocata per le censure di violazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c.

  norma di ricorso per cassazione invocata per nullità della sentenza e omessa pronuncia

• art. 132, secondo comma, n. 4), c.p.c.

  la nullità per difetto di motivazione ricorre solo in caso di motivazione mancante, apparente, perplessa o obiettivamente incomprensibile

• art. 36, comma 2, n. 4), d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la sentenza tributaria deve contenere la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

• art. 111, sesto comma, Cost.

  la motivazione deve raggiungere il minimo costituzionale e consentire il controllo sulla ratio decidendi

• art. 2, comma 1, lett. a), d.lgs. 30 novembre 1992, n. 504

  ai fini ICI il fabbricato, per essere imponibile, deve rientrare nella nozione di unità immobiliare catastalmente rilevante; la ruralità, nei limiti della normativa interpretativa e sopravvenuta, incide sulla nozione di fabbricato imponibile

• art. 2, comma 1, lett. b), d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  richiamata dal ricorrente per sostenere l'erronea qualificazione dell'area come edificabile

• art. 1, comma 2, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  individua il presupposto dell'ICI nel possesso di fabbricati, aree fabbricabili e terreni agricoli

• art. 8, comma 1, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  per i fabbricati inagibili l'ICI è ridotta, secondo la giurisprudenza richiamata, anche in assenza di domanda se l'inagibilità è nota al Comune

• art. 9, comma 3-bis, d.l. 30 dicembre 1993, n. 557

  i fabbricati strumentali all'attività agricola, compresi quelli destinati all'agriturismo, possono avere carattere rurale; il requisito va però coordinato con il regime catastale e con la domanda di variazione/annotazione

• art. 9, commi 3 e 4, d.l. 30 dicembre 1993, n. 557

  fissano i requisiti soggettivi e oggettivi della ruralità degli immobili ai fini fiscali

• art. 23, comma 1-bis, d.l. 30 dicembre 2008, n. 207

  norma di interpretazione autentica che chiarisce che non si considerano fabbricati le unità immobiliari, anche iscritte o iscrivibili, se ricorrono i requisiti di ruralità; la Corte la legge come conferma della centralità della classificazione catastale e del collegamento tra ruralità e nozione di fabbricato imponibile

• art. 7, comma 2-bis, d.l. 13 maggio 2011, n. 70

  consente la domanda di variazione catastale con autocertificazione per l'attribuzione delle categorie A/6 e D/10, con efficacia retroattiva limitata al quinquennio anteriore se la procedura si conclude con annotazione

• art. 13, comma 14-bis, d.l. 6 dicembre 2011, n. 201

  fa produrre alle domande di variazione catastale gli effetti del riconoscimento della ruralità, mantenendo il classamento originario degli immobili abitativi

• art. 1, d.m. 26 luglio 2012

  prevede l'annotazione della sussistenza del requisito di ruralità per i fabbricati rurali non censibili in D/10, con mantenimento della categoria attribuita

• art. 2, comma 5-ter, d.l. 31 agosto 2013, n. 102

  attribuisce efficacia retroattiva al riconoscimento della ruralità a decorrere dal quinto anno antecedente la domanda di variazione catastale

• art. 74, comma 1, l. 21 novembre 2000, n. 342

  invocato per contestare la liquidazione dell'ICI sulla base di una rendita asseritamente mai comunicata

• art. 10, comma 1, l. 27 luglio 2000, n. 212

  rapporto tra ente impositor e contribuente improntato a collaborazione e buona fede, richiamato per la riduzione dell'imposta in caso di inagibilità nota al Comune

• art. 6, comma 4, l. 27 luglio 2000, n. 212

  non può essere richiesta al contribuente la prova di fatti già documentalmente noti al Comune

• art. 112 c.p.c.

  il giudice deve pronunciarsi su tutte le domande e le eccezioni ritualmente proposte; l'omissione integra vizio denunciabile in cassazione

• art. 384 c.p.c.

  la Corte può decidere nel merito, evitando il rinvio, se la questione è di puro diritto e non richiede ulteriori accertamenti di fatto

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudicato esterno non vincola il giudice sulle questioni di puro diritto né sull'interpretazione della norma, ma solo sull'accertamento dei fatti costitutivi del rapporto nei limiti di identità tra soggetti, petitum e causa petendi.
• In materia di ICI la ruralità del fabbricato non può essere affermata in astratto sulla sola base della destinazione economica del bene: rileva, secondo il quadro normativo applicabile, la classificazione catastale del cespite oppure l'efficacia retroattiva di una tempestiva domanda di variazione/annotazione catastale conclusa regolarmente.
• La domanda di variazione catastale presentata ai fini del riconoscimento della ruralità produce effetti retroattivi solo entro il perimetro temporale fissato dalla disciplina speciale; per le annualità anteriori o per domande tardive resta ferma l'imposizione.
• La sentenza tributaria è nulla per difetto di motivazione solo quando la motivazione manchi del tutto, sia apparente o risulti incomprensibile; non basta denunciare una motivazione ritenuta insufficiente o non convincente nel merito.
• L'omessa pronuncia su un motivo di appello integra vizio di nullità della sentenza; se la questione richiede accertamenti di fatto, la Corte di cassazione non può sostituirsi al giudice di merito.
• In tema di ICI e immobili inagibili, la riduzione d'imposta può operare anche senza specifica istanza se lo stato di inagibilità è già documentalmente noto al Comune, in applicazione dei principi di collaborazione e buona fede.
• Per gli immobili destinati all'agriturismo la verifica della ruralità richiede un accertamento concreto sulla effettiva strumentalità all'attività agricola e sulla correttezza del classamento o dell'annotazione catastale, non essendo sufficiente una mera allegazione difensiva.

Come è indicizzato