Cassazione Civile, Ordinanza n. 33035/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

La controversia origina dall’impugnazione, proposta dal destinatario di atti di riscossione, dell’iscrizione ipotecaria ex art. 77 d.P.R. n. 602/1973 e degli atti presupposti, consistenti in quattordici avvisi di addebito relativi ad annualità 2015 e 2016. Il Tribunale aveva respinto le domande e la Corte d’appello aveva confermato, ritenendo: generico il disconoscimento delle copie fotostatiche dei documenti prodotti dall’agente della riscossione; necessaria la querela di falso per contestare le risultanze delle relate/avvisi di ricevimento in copia; rituale la notifica degli avvisi di addebito e della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria; interrotta la prescrizione dopo la formazione dei titoli esecutivi. In cassazione sono stati proposti cinque motivi: (1) violazione degli artt. 113 c.p.c. e 2719 c.c. per avere la Corte considerato generico il disconoscimento delle copie e per avere ritenuto necessaria la querela di falso; (2) omesso esame sul disconoscimento delle sottoscrizioni ex art. 214 c.p.c. e mancata verificazione; (3) violazione delle norme sulla notificazione (artt. 115, 116, 139 c.p.c., artt. 26 d.P.R. n. 602/1973 e 60 d.P.R. n. 600/1973) per la ritenuta validità delle notifiche senza raccomandata informativa; (4) omessa/carente motivazione sulle notifiche degli avvisi di addebito INPS; (5) violazione dell’art. 2943 c.c. e della l. n. 335/1995 per l’assunta prescrizione quinquennale dei crediti previdenziali non validamente interrotta.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi relativi al disconoscimento delle copie e alla necessità della querela di falso, osservando che il disconoscimento era formulato in modo meramente generico e di stile, senza specificare le ragioni della pretesa difformità dalla copia agli originali; ha inoltre confermato che, per contestare la veridicità delle risultanze degli avvisi di ricevimento, occorre la querela di falso salvo errore materiale evidente. I motivi sulla notificazione degli avvisi di addebito e della comunicazione di iscrizione ipotecaria sono stati respinti perché la Corte territoriale si era attenuta all’orientamento secondo cui, in caso di notifica diretta a mezzo posta da parte dell’agente della riscossione, si applica la disciplina del servizio postale ordinario e non è richiesta la comunicazione di avvenuta notifica/raccomandata informativa. I motivi formulati come omesso esame sono stati dichiarati inammissibili, anche perché la sentenza d’appello aveva confermato quella di primo grado e si era comunque pronunciata sui punti controversi. Infine, è stato rigettato il motivo sulla prescrizione, essendo stata ritenuta la prova degli atti interruttivi e dunque il mancato decorso del termine quinquennale. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità in favore di INPS e ADER, oltre agli ulteriori oneri di legge; è stato altresì dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 77 d.P.R. n. 602/1973

  disciplinata l’iscrizione di ipoteca a tutela della riscossione coattiva, la cui impugnazione è stata oggetto della lite

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  utilizzato per dedurre errori di diritto in punto di disconoscimento copie, notifiche e prescrizione

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  utilizzato per dedurre omesso esame di fatti decisivi; la Corte ne ha escluso la ricorrenza o ne ha dichiarato l’inammissibilità

• art. 113 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione al disconoscimento della documentazione e alla sua efficacia probatoria

• art. 2719 c.c.

  la copia fotostatica ha efficacia probatoria solo se non venga tempestivamente e specificamente disconosciuta nella conformità all’originale

• art. 214 c.p.c.

  richiamato per il disconoscimento delle sottoscrizioni; la Corte ha escluso che potesse condurre automaticamente all’inutilizzabilità dei documenti senza gli ulteriori passaggi processuali dovuti

• art. 115 c.p.c.

  invocato per contestare la valutazione delle prove e delle notifiche

• art. 116 c.p.c.

  invocato per contestare il libero convincimento del giudice di merito in materia di prova documentale

• art. 139 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente nelle censure sulle notificazioni, ma ritenuto non decisivo rispetto alla disciplina speciale applicata

• art. 26 d.P.R. n. 602/1973

  per la notifica diretta degli atti della riscossione si applica la disciplina del servizio postale ordinario, non quella della L. n. 890/1982

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato in relazione alle modalità notificatorie degli atti tributari/previdenziali

• art. 30, comma 4, d.l. n. 78/2010, conv. in L. n. 122/2010

  norma richiamata per la notifica diretta dell’avviso di addebito da parte dell’agente della riscossione

• art. 348-ter, ultimo comma, c.p.c.

  la conferma della decisione di primo grado consente di escludere alcuni vizi di omesso esame prospettati in cassazione

• art. 2943 c.c.

  richiamato in tema di interruzione della prescrizione dei crediti previdenziali

• L. n. 335/1995

  richiamata quale base del termine quinquennale di prescrizione dei crediti previdenziali

• art. 91 c.p.c.

  fondamento della condanna del soccombente alle spese

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il procedimento camerale e il deposito dell’ordinanza

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto dell’impugnazione

Massime di principio

• Il disconoscimento della conformità di una copia fotostatica all’originale è efficace solo se specifico e circostanziato: non bastano formule di stile o la mera ripetizione della contestazione della conformità.
• Quando si intenda contestare la veridicità delle risultanze contenute in un avviso di ricevimento o in documenti equipollenti prodotti in copia, la via ordinaria è la querela di falso, salvo che l’errore materiale sia immediatamente riconoscibile dal contesto dell’atto.
• Nella notifica diretta a mezzo posta degli atti della riscossione eseguita dall’agente della riscossione, si applica la disciplina del servizio postale ordinario; non trova applicazione la disciplina della notificazione postale mediata da ufficiale giudiziario né è richiesta una ulteriore raccomandata informativa, nei termini affermati dalla giurisprudenza richiamata.
• Le censure di omesso esame sono inammissibili se la sentenza d’appello ha comunque affrontato il punto controverso o se la doglianza riguarda eccezioni e questioni giuridiche, e non un fatto storico decisivo omesso dal giudice.
• In tema di crediti previdenziali, la prescrizione quinquennale non matura se risulta provato il compimento di atti interruttivi idonei; la contestazione della prescrizione presuppone quindi l’effettivo superamento del termine senza interruzioni valide.

Come è indicizzato