Cassazione Civile, Ordinanza n. 19823/2025 del 17/07/2025

Esito

La controversia

La dipendente impugnava il rigetto, in primo e secondo grado, delle domande dirette a far accertare l'illegittimità dell'apertura del procedimento disciplinare avviato per fatti extralavorativi oggetto anche di procedimento penale, nonché dell'immediata sospensione del procedimento disciplinare e del provvedimento di sospensione cautelare. In cassazione deduceva: violazione delle norme sul procedimento disciplinare nel pubblico impiego e del CCNL, sostenendo che l'art. 55-ter d.lgs. 165/2001 imponga, come regola, la prosecuzione del procedimento disciplinare anche se pende il penale, e che la sospensione fosse stata disposta solo per la pendenza del procedimento penale senza i presupposti richiesti; contestava inoltre la qualificazione della condotta come grave, la tempestività della contestazione, la motivazione apparente della sentenza d'appello sul diritto di difesa e sull'audizione, nonché la ritenuta specificità della contestazione disciplinare.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi. Ha affermato che la sospensione del procedimento disciplinare in pendenza del penale è una facoltà discrezionale della pubblica amministrazione quando, per la complessità degli accertamenti o per altre ragioni, non disponga di elementi sufficienti per definire il procedimento; ha inoltre ritenuto inammissibili le censure che non riportavano adeguatamente i fatti disciplinari e quelli penali, e ha escluso la nullità della motivazione, l'obbligo di previa audizione prima della sospensione cautelare e la genericità della contestazione sulla base della motivazione della sentenza impugnata. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 55-ter d.lgs. n. 165/2001

  Introduce la regola dell'autonomia tra procedimento disciplinare e procedimento penale; la sospensione del disciplinare è facoltativa e discrezionale, non obbligatoria, e può essere adottata come eccezione quando la P.A. non disponga di elementi sufficienti o vi sia particolare complessità degli accertamenti.

• art. 55-bis, quarto comma, d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato dalla ricorrente nel contesto delle garanzie procedimentali, ma la Corte non ne ha tratto una violazione decisiva nel caso concreto.

• art. 14, comma 2, CCNL

  La Corte d'appello non lo ha applicato come fondamento della decisione; la Cassazione ha ritenuto corretta la valutazione di legittimità della sospensione sulla base dell'art. 55-ter.

• art. 13 CCNL

  Richiamato per contestare la qualificazione della condotta e la gravità dell'addebito; la censura è stata dichiarata inammissibile per difetto di specificità e di autosufficienza.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione ai vizi di ultrapetizione e alla dedotta nullità della motivazione, ma la Corte ha escluso le violazioni prospettate.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato tra le norme asseritamente violate, senza che la censura sia stata ritenuta fondata.

• art. 2697 c.c.

  Invocato in tema di onere della prova, ma senza esito favorevole alla ricorrente.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato quale criterio interpretativo del CCNL e degli atti, senza che la Corte ravvisasse violazioni decisive.

• art. 360, comma primo, n. 3 c.p.c.

  Usato come parametro per i motivi di violazione di legge.

• art. 360, comma primo, n. 4 c.p.c.

  Usato per dedurre nullità della sentenza e motivazione apparente; la Corte ha escluso il vizio.

• art. 360, comma primo, n. 5 c.p.c.

  Usato per lamentare omesso esame di fatti decisivi; la censura è stata dichiarata inammissibile anche per la preclusione derivante dall'art. 348-ter c.p.c.

• art. 348-ter c.p.c.

  Richiamato per affermare l'inammissibilità del motivo ex art. 360, n. 5, quando la sentenza d'appello non si discosti dalla decisione di primo grado e manchi il necessario confronto tra le rationes decidendi.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato per contestare la negazione dell'interesse ad agire; la censura è stata respinta.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato in tema di motivazione della sentenza; la Corte ha escluso la nullità.

• art. 111 Cost.

  Richiamato a sostegno della doglianza sulla motivazione apparente, ritenuta infondata.

• art. 612 c.p.

  Richiamato solo come riferimento generico al reato di minaccia, senza che la Cassazione potesse verificarne la concreta incidenza per difetto di autosufficienza del ricorso.

• art. 2119 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla proporzionalità della sanzione, senza accoglimento.

• art. 3 l. n. 604/1966

  Richiamato dalla ricorrente in tema di giustificazione del recesso/proporzionalità, senza esito favorevole.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto integrale del ricorso.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego privatizzato, la pendenza di un procedimento penale non impone automaticamente la sospensione del procedimento disciplinare: la sospensione è una facoltà discrezionale della pubblica amministrazione, esercitabile quando, per la complessità degli accertamenti o per altre ragioni, non siano disponibili elementi sufficienti per definire il procedimento.
• La contestazione degli addebiti disciplinari deve essere specifica al fine di consentire una difesa concreta del lavoratore, ma, per fatti extralavorativi o altrimenti non direttamente percepiti dal datore, è sufficiente indicare il fatto contestato e la fonte della conoscenza; chi deduce la genericità deve spiegare in che modo sia stato concretamente leso il diritto di difesa.
• Le censure di legittimità devono essere autosufficienti: se si invoca l'erronea qualificazione dei fatti o la violazione di norme disciplinari, occorre riportare nel ricorso i fatti contestati, i capi di imputazione e gli elementi essenziali del procedimento, altrimenti il motivo è inammissibile.
• La sospensione cautelare del dipendente pubblico ha natura interinale e provvisoria, non sanzionatoria, ed è finalizzata a tutelare l'interesse pubblico all'efficienza e imparzialità dell'amministrazione; perciò non richiede necessariamente una previa audizione dell'interessato.
• In sede di ricorso per cassazione, il vizio di motivazione apparente o l'omesso esame di fatti decisivi non è configurabile se il giudice di appello si è sostanzialmente allineato alla decisione di primo grado e il ricorrente non indica in modo puntuale le diverse rationes decidendi delle due sentenze.

Come è indicizzato