Cassazione Civile, Ordinanza n. 19796/2023 del 11/07/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di rettifica e liquidazione emesso in relazione a una dichiarazione di successione aperta nel 2004, concernente immobili vincolati di interesse storico, artistico e archeologico compresi nell'asse ereditario. L'amministrazione finanziaria aveva contestato l'applicazione delle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa, sostenendo che, per effetto della modifica del testo della tariffa dell'imposta di registro intervenuta nel 1999, il richiamo contenuto nella disciplina delle imposte ipotecaria e catastale dovesse intendersi rimasto fermo e quindi non esteso ai trasferimenti mortis causa di tali immobili. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione l'Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 1, 2 e 10 del D.Lgs. n. 347/1990 e della nota all'art. 1 della tariffa allegata al D.P.R. n. 131/1986, assumendo che il giudice di appello avesse erroneamente ritenuto dovute le imposte ipotecaria e catastale in misura fissa anziché proporzionale.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Dopo avere ricostruito l'evoluzione normativa dell'art. 10, comma 2, del D.Lgs. n. 347/1990 e del rinvio contenuto nella nota all'art. 1 della tariffa dell'imposta di registro, ha aderito all'orientamento più recente secondo cui il rinvio deve considerarsi mobile: pertanto, per i trasferimenti di immobili di interesse storico, artistico e archeologico, anche mortis causa e anche se anteriori al 2008, le imposte ipotecaria e catastale sono dovute in misura fissa. La sentenza impugnata, che aveva applicato tale criterio, è stata quindi confermata. Le spese sono state compensate per il recente mutamento giurisprudenziale; inoltre, non è stato posto a carico dell'amministrazione statale l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione di norme di diritto

  è il parametro del motivo di ricorso per denunciare errori di diritto nella decisione impugnata

• artt. 1, 2 e 10, D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 347

  la Corte ricostruisce l'evoluzione dell'art. 10, comma 2, per stabilire quando le imposte ipotecaria e catastale siano dovute in misura fissa

• nota all'art. 1 della tariffa allegata al D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 347

  il rinvio contenuto nella nota viene qualificato come rinvio mobile, in ragione delle modifiche sopravvenute alla tariffa dell'imposta di registro

• art. 1, comma 1, tariffa, parte prima, allegata al D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  la collocazione del trasferimento di immobili vincolati tra i vari periodi della tariffa incide sull'operatività del rinvio nelle norme sulle imposte ipotecaria e catastale

• art. 7, comma 7, L. 23 dicembre 1999, n. 488

  ha inserito un nuovo periodo nella tariffa dell'imposta di registro, determinando lo slittamento delle previsioni precedenti

• art. 16, comma 2, lett. a, D.L. 22 maggio 1993, n. 155

  ha modificato l'art. 10 del D.Lgs. n. 347/1990 introducendo il richiamo al quarto periodo della tariffa

• art. 3, comma 15, lett. a, D.L. 31 dicembre 1996, n. 669

  ha esteso il richiamo alle ipotesi del quarto e quinto periodo della tariffa

• art. 30, comma 5-bis, D.L. 29 novembre 2008, n. 185

  ha sostituito il richiamo al quarto e quinto periodo con quello al quarto, quinto e nono periodo, confermando il carattere mobile del rinvio

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  la Corte esclude l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato alle amministrazioni dello Stato esentate tramite prenotazione a debito

Massime di principio

• Quando una norma tributaria richiama un'altra disposizione attraverso un riferimento ai periodi di un articolo di tariffa, occorre verificare se il rinvio sia statico o mobile alla luce delle successive modifiche legislative.
• Se, al momento dell'ultima modifica della norma richiamante, la disposizione richiamata è già stata spostata di posizione per effetto di interventi normativi successivi, il rinvio deve intendersi riferito al contenuto sostanziale della previsione e non alla sua collocazione letterale originaria.
• In materia di imposte ipotecaria e catastale, il regime agevolato in misura fissa per i trasferimenti di immobili di interesse storico, artistico e archeologico si applica anche ai trasferimenti mortis causa, ove il sistema normativo vigente al momento rilevante comprenda tali beni tra le ipotesi richiamate dalla disciplina agevolativa.
• La ricostruzione dell'evoluzione normativa può prevalere sui precedenti orientamenti giurisprudenziali quando questi siano fondati su un assetto testuale diverso e superato da successivi interventi legislativi.
• La compensazione delle spese è giustificata quando la decisione si colloca in un quadro di recente evoluzione dell'orientamento giurisprudenziale.
• Le amministrazioni dello Stato esentate dal pagamento delle spese mediante prenotazione a debito non sono tenute al versamento dell'ulteriore contributo unificato previsto per il rigetto o l'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato