Cassazione Civile, Ordinanza n. 13435/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

Un'associazione sportiva dilettantistica era stata sottoposta a verifica fiscale con contestazione del suo status di ente non commerciale e conseguente riqualificazione come impresa individuale, con recupero di imposte e ritenute per più annualità. Nel giudizio relativo all'annualità 2007, la CTR aveva confermato l'accertamento ritenendo non provata la natura non commerciale dell'ente e qualificando come subordinati i rapporti con gli istruttori, con conseguente debenza delle ritenute d'acconto non versate. La contribuente ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato omesso esame di fatti decisivi e ha invocato l'efficacia di giudicati esterni e di precedenti sentenze favorevoli, comprese decisioni del giudice del lavoro e altre sentenze della CTR; con il secondo ha dedotto violazione dell'art. 2909 c.c., degli artt. 115 e 116 c.p.c., dell'art. 2697 c.c. e di varie norme tributarie, sostenendo che il giudice d'appello avrebbe dovuto attenersi ai giudicati già formati e ritenere insussistente il rapporto di lavoro subordinato con gli istruttori.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo perché formulato in modo promiscuo, mescolando omesso esame di fatto e violazione di legge, e comunque perché la doglianza sul giudicato andava prospettata ex art. 360, n. 3 c.p.c.; ha inoltre rilevato il limite della doppia conforme rispetto alla censura ex art. 360, n. 5 c.p.c. Il secondo motivo è stato rigettato nel merito: la Corte ha richiamato un precedente specifico tra le stesse parti affermando che il giudicato formatosi in una controversia con l'INPS non può estendersi al diverso rapporto processuale con l'Agenzia delle Entrate, per la diversità soggettiva tra i due enti. Il ricorso è stato quindi respinto integralmente, con condanna della contribuente alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  La censura per omesso esame di un fatto decisivo non è utilizzabile per dedurre una violazione del giudicato; nel caso concreto era peraltro preclusa dal limite della doppia conforme.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  La violazione del giudicato deve essere denunciata come violazione di legge e non come omesso esame di fatto decisivo.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato è opponibile solo nei limiti soggettivi e oggettivi propri del rapporto processuale in cui si è formato.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla nozione di giudicato formale e alla corretta deduzione della sua violazione.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate nella valutazione delle prove e dei precedenti giudiziari.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate nella valutazione delle risultanze probatorie.

• art. 2697 c.c.

  Invocato dalla ricorrente in tema di riparto dell'onere della prova circa la natura non commerciale dell'ente e la qualificazione dei rapporti con gli istruttori.

• art. 2, comma 5, L. n. 398/1991

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al regime fiscale delle associazioni sportive dilettantistiche.

• art. 21 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme tributarie poste a fondamento della censura.

• art. 23 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente con riferimento alla ritenuta alla fonte sui redditi di lavoro.

• art. 9, comma 1, d.lgs. n. 471/1997

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alle sanzioni tributarie contestate.

• art. 67, comma 1, lett. m, d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato dalla ricorrente per la qualificazione fiscale dei compensi agli istruttori.

• art. 73 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato dalla ricorrente ai fini dell'inquadramento soggettivo dell'ente.

• art. 148 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato dalla ricorrente in tema di regime fiscale degli enti associativi.

• art. 149 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato dalla ricorrente in tema di perdita della qualifica di ente non commerciale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stato dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente in caso di soccombenza.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per determinare l'importo dell'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La violazione del giudicato va dedotta come vizio di violazione di legge ex art. 360, n. 3 c.p.c. e non come omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5 c.p.c.
• La censura di omesso esame di fatti decisivi è inammissibile quando si risolve in una mescolanza non separabile di vizi diversi, senza distinta individuazione dei relativi profili.
• Il giudicato formatosi in un diverso rapporto processuale non può essere opposto in un giudizio in cui sia parte un soggetto diverso, quando manchi identità soggettiva tra i rapporti coinvolti.
• Le decisioni favorevoli rese in controversie con un ente diverso da quello parte del giudizio non fanno stato automaticamente nei confronti di quest'ultimo, anche se attengono a questioni analoghe di fatto o di qualificazione del rapporto.
• Quando si contesta l'accertamento tributario sulla qualificazione di un ente associativo e sui rapporti con collaboratori, il giudice di merito può fondare la decisione sulla distribuzione dell'onere probatorio e sulla qualificazione sostanziale dei rapporti, ma il giudicato esterno opera solo entro i suoi limiti soggettivi e oggettivi.

Come è indicizzato