Sentenza del 22/03/2023 n. 8241 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Notifica di avviso di accertamento per maggiori redditi (IRPEF e IRAP) relativi al 2007 in seguito a indagine della Guardia di Finanza, scaturita da denuncia della dipendente B.B., che ha prodotto agende con le visite; indagini bancarie hanno rilevato ulteriori movimentazioni ritenute corrispondenti a compensi non contabilizzati. L'Agenzia ha recuperato a tassazione i maggiori ricavi e richiesto IRAP; il contribuente ha impugnato l'avviso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale dell'Agenzia sia il ricorso incidentale del contribuente, confermando la sentenza della C.T.R. che: (1) ha riconosciuto attendibili le dichiarazioni della dipendente in presenza di riscontri oggettivi e ha escluso l'utilizzo separato delle risultanze bancarie quando ciò avrebbe determinato una duplicazione dell'imposta rispetto alle somme già imputate sulla base delle agende; (2) ha escluso l'imponibilità ai fini IRAP per mancata sussistenza del requisito dell'autonoma organizzazione, stante l'impiego di un'unica dipendente con mansioni meramente esecutive. Spese compensate; declarata la possibile applicazione dell'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente incidentale se dovuto.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 1, n. 2

  Disciplina la possibilità per l'Amministrazione di procedere ad accertamenti basati su presunzioni e dati extracontabili (anche indagini bancarie) per ricostruire la base imponibile; nella fattispecie la Corte ha comunque valutato l'uso di tali elementi evitando duplicazioni di imposizione quando le somme risultavano già ricostruite con altri riscontri.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51

  Norma di riferimento per l'individuazione della base imponibile ai fini delle imposte indirette; qui è richiamata in relazione al criterio di accertamento delle operazioni non documentate e alla necessità di riscontri oggettivi.

• Codice Civile, art. 2697

  Principio sul riparto dell'onere della prova: chi deduce un fatto deve provare i fatti che fondano la sua pretesa; applicato alla necessità che il contribuente fornisca prove concrete per inefficacia delle presunzioni dell'Amministrazione.

• Codice Civile, art. 2729

  Riferimento processuale collegato alle prove documentali e alla loro efficacia (nel contesto, invocato dal contribuente rispetto al valore probatorio delle dichiarazioni terze); la Corte ha ritenuto comunque che le dichiarazioni fossero corroborate da riscontri oggettivi.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, lett. d)

  Regola relativa agli atti e agli elementi acquisibili in sede di verifica fiscale; richiamata nel contesto delle prove raccolte dalla Guardia di Finanza.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54, comma 2

  Norma sui controlli e sugli elementi probatori ai fini IVA; evocata in relazione all'impugnazione degli elementi probatori utilizzati dall'Amministrazione.

• Codice di Procedura Civile, art. 112

  Obbligo del giudice di decidere su tutte le questioni proposte dalle parti; uso nel ricorso per lamentare presunte omissioni di pronuncia su deduzioni rilevanti, che la Corte ha ritenuto non fondate poiché la C.T.R. si è espressa sui punti sostanziali.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, n. 4

  Prevede i motivi di ricorso per cassazione avverso le decisioni in materia tributaria; richiamato dal contribuente per censurare motivazioni e presunte nullità, ma la Corte ha ritenuto le censure infondate o inammissibili.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Ground di cassazione per violazione di norme sul procedimento o per omessa pronuncia; la Corte ha rilevato l'inammissibilità di alcune doglianze perché la parte era soccombente in entrambi i gradi e non ha indicato statuizioni difformi.

• Codice di Procedura Civile, art. 348-ter

  Limitazione delle ipotesi di revisione e impugnazione di determinate decisioni; è stata invocata dalla Corte per escludere talune censure riproposte dal ricorrente.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-quater e 1-bis

  Norme sul contributo unificato: la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale pagamento da parte del ricorrente incidentale dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, secondo le specifiche previsioni.

• Legge n. 228 del 2012, art. 1, comma 17

  Riferimento normativo che ha introdotto modifiche procedurali/tributarie richiamate in connessione con l'art. 13 del DPR 115/2002 in tema di contributo unificato.

Massime di principio

• Le dichiarazioni rese da terzi (es. dipendenti) possono avere valore probatorio significativo se sono corroborate da riscontri oggettivi indipendenti (documentazione inviata a terzi, movimenti bancari, altri elementi concreti): da sole hanno valore indiziario, ma integrate diventano presunzioni 'gravi, precise e concordanti'.
• Le risultanze delle indagini bancarie sono utilizzabili per ricostruire redditi non dichiarati, ma non possono essere usate in modo da determinare una duplicazione dell'imposizione quando le stesse somme risultano già imputate alla base imponibile sulla scorta di altri riscontri.
• L'accertamento dell'IRAP richiede la verifica concreta del requisito dell'autonoma organizzazione: l'impiego continuativo di un unico dipendente con mansioni meramente esecutive non è di per sé sufficiente a configurare autonoma organizzazione.
• Il riparto dell'onere della prova nel processo tributario impone al contribuente di indicare e documentare in modo specifico le prove in suo possesso per contrastare le presunzioni dell'Amministrazione (es. per dimostrare la deducibilità di costi occorrono elementi di certezza e inerenza).
• Per far valere in cassazione vizi di omessa pronuncia o errori di fatto, la parte deve indicare con precisione gli atti e le statuizioni difformi o le prove non considerate: mere affermazioni generiche o non sorrette da specifiche prove sono inammissibili o infondate.
• In sede di valutazione delle prove, il giudice deve evitare valutazioni che comportino duplicazioni di imponibile e deve esaminare globalmente le fonti (documentale, bancarie, testimonianze) per valutare l'attendibilità complessiva delle ricostruzioni.