Cassazione Civile, Ordinanza n. 06304/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972, relativa alla dichiarazione 2016 per il periodo d'imposta 2015. In primo grado il ricorso è stato respinto e la decisione è stata confermata in appello. In cassazione la contribuente ha dedotto cinque motivi: (1) violazione dell'art. 14 d.lgs. n. 546/1992 per asserita inammissibilità dell'intervento volontario dell'Agenzia delle entrate nel giudizio; (2) nullità della sentenza per motivazione apparente; (3) violazione dell'art. 12, comma 4, d.P.R. n. 602/1973 per difetto di sottoscrizione del ruolo; (4) violazione degli artt. 7 e 17 L. n. 212/2000 per difetto di motivazione della cartella quanto agli interessi, trattandosi del primo atto con cui veniva chiesta tale posta; (5) violazione degli artt. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e 54-bis d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che il disconoscimento del credito d'imposta avrebbe richiesto un avviso di accertamento e non una cartella emessa in controllo automatizzato.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi tre motivi e il quinto, mentre ha accolto il quarto motivo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente alla pretesa per interessi e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito annullando la cartella di pagamento solo nella parte relativa agli interessi. La pretesa tributaria principale non risulta invece caducata, poiché il controllo automatizzato sul credito d'imposta è stato ritenuto legittimo. Il ricorso è stato dunque accolto parzialmente.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario l'ente impositore, quale titolare della pretesa tributaria, può intervenire volontariamente anche se non chiamato in giudizio dall'agente della riscossione; l'assenza della chiamata non determina inammissibilità dell'intervento né obbligo del giudice di disporre d'ufficio la chiamata. Non vi è litisconsorzio necessario tra ente impositore e riscossore.

• art. 268, comma 2, c.p.c.

  L'interventore volontario accetta il processo nello stato in cui si trova, subendo le preclusioni istruttorie già maturate; ciò opera sul piano probatorio e non su quello assertivo.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per il vizio di motivazione apparente, ma la Corte ha escluso che la sentenza impugnata fosse nulla, ritenendo la motivazione sufficientemente intellegibile.

• art. 62 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sulla motivazione della sentenza tributaria per il controllo sulla tenuta motivazionale della decisione di merito.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione è nulla solo se obiettivamente inidonea a rendere percepibile il fondamento della decisione; non basta una motivazione concisa se consente di comprendere il ragionamento del giudice.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma di riferimento per i motivi di ricorso per violazione di legge proposti dalla contribuente.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Norma di riferimento per il motivo di nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 12, comma 4, d.P.R. n. 602/1973

  L'omessa sottoscrizione del ruolo non è assistita da una specifica sanzione di nullità; opera la presunzione di riferibilità dell'atto all'organo da cui promana e incombe sul contribuente l'onere di provare elementi specifici contrari.

• art. 21-octies L. n. 241/1990

  Richiamato per affermare l'irrilevanza dei vizi del provvedimento quando l'atto abbia natura vincolata e il vizio non incida sul contenuto dispositivo.

• art. 7 L. n. 212/2000

  La cartella deve essere motivata in modo tale da rendere comprensibile la pretesa, specie quando costituisce il primo atto relativo agli interessi richiesti.

• art. 17 L. n. 212/2000

  Richiamato insieme all'art. 7 dello Statuto del contribuente per il dovere di motivazione della pretesa tributaria.

• art. 3 L. n. 241/1990

  La motivazione dell'atto amministrativo deve rendere percepibile la ragione della pretesa; per gli interessi, è necessario indicare base normativa e decorrenza, non i singoli saggi di calcolo.

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  Consente il controllo automatizzato e la correzione di errori materiali o di calcolo, nonché la riduzione di detrazioni, deduzioni e crediti d'imposta non spettanti sulla base dei dati della dichiarazione; è legittimo il recupero a ruolo quando l'attività è meramente cartolare e non valutativa.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  In materia IVA consente il controllo automatizzato con recupero delle eccedenze o dei crediti d'imposta non spettanti sulla base dei dati dichiarati, senza previo avviso di accertamento se non occorrono valutazioni giuridiche.

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Le norme del codice di procedura civile si applicano al processo tributario in quanto compatibili, consentendo l'uso del principio di accettazione del processo nello stato in cui si trova da parte dell'interventore.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'ente impositore è parte del rapporto tributario controverso e può intervenire volontariamente anche se il concessionario della riscossione non lo abbia chiamato in causa; la mancata litisdenuntiatio non rende inammissibile l'intervento e non impone al giudice di ordinare d'ufficio la chiamata del titolare della pretesa.
• L'intervento volontario nel processo tributario è ammissibile, ma l'interventore subentra nello stato e nel grado in cui il processo si trova, senza poter superare le preclusioni istruttorie già maturate; resta invece consentita l'attività assertiva.
• La motivazione della sentenza è apparente solo quando, pur esistente graficamente, non consente di comprendere il fondamento logico-giuridico della decisione; una motivazione concisa è sufficiente se rende percepibile il percorso argomentativo del giudice.
• L'omessa sottoscrizione del ruolo non determina di per sé nullità della cartella, in assenza di una specifica previsione sanzionatoria; opera la presunzione di legittimità e riferibilità dell'atto all'organo amministrativo, che può essere vinta solo con elementi specifici forniti dal contribuente.
• Quando la cartella di pagamento costituisce il primo atto con cui sono richiesti gli interessi, essa deve indicare la base normativa degli interessi e la loro decorrenza; non è necessario esporre i singoli tassi applicati o il dettaglio aritmetico del calcolo.
• Il controllo automatizzato ex artt. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e 54-bis d.P.R. n. 633/1972 è legittimo solo se il recupero deriva da verifiche meramente cartolari e da dati direttamente desumibili dalla dichiarazione; se invece occorrono valutazioni giuridiche o accertative, è necessario un diverso atto impositivo.
• Il recupero di un credito d'imposta già indebitamente utilizzato in compensazione può avvenire tramite controllo automatizzato quando la circostanza emerga in modo oggettivo dalla dichiarazione e non richieda valutazioni discrezionali o giuridiche ulteriori.

Come è indicizzato