Sentenza del 13/06/2018 n. 15462 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR della Sicilia, che aveva confermato l'annullamento della cartella di pagamento e dell'avviso di accertamento relativi a IRPEG e IVA per l'anno 2001. L'accertamento contestava l'indeducibilità di quote di ammortamento e la detrazione dell'IVA relative a fatture ritenute riferite a operazioni inesistenti, collegate alla realizzazione di uno stabilimento industriale. L'Ufficio ha dedotto, tra l'altro, l'omessa o insufficiente motivazione della sentenza in relazione agli effetti del condono fiscale e la violazione delle regole sull'onere della prova, sostenendo che spettasse alla società dimostrare la legittimità delle detrazioni e la propria buona fede.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i primi tre motivi di ricorso, perché prospettavano questioni non adeguatamente riportate e, soprattutto, non risultanti essere state dedotte o esaminate nel giudizio d'appello. Ha invece rigettato il quarto e il quinto motivo, ritenendo che l'avviso di accertamento fosse genericamente motivato: non individuava le specifiche fatture ritenute fittizie né indicava elementi oggettivi e presuntivi idonei a dimostrare che la società committente sapesse o avrebbe dovuto sapere dell'inesistenza delle operazioni o dell'evasione a monte. La Corte ha quindi rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e l'ha condannata a rimborsare alla società contribuente le spese di lite, liquidate in 10.000 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, articolo 9

  Definizione automatica/condono fiscale

  La questione relativa agli effetti del condono non è stata esaminata nel merito dalla Corte, poiché i motivi dell'Agenzia sono stati dichiarati inammissibili per difetto di autosufficienza e per novità della questione in sede di legittimità.

• D.P.R. n. 633 del 1972, articoli 19, 54 e 55

  In materia di IVA, l'Amministrazione deve fornire elementi oggettivi, anche presuntivi, idonei a dimostrare l'inesistenza dell'operazione o la consapevolezza, effettiva o doverosa, del cessionario o committente rispetto all'evasione. La possibilità di utilizzare presunzioni non elimina l'obbligo di indicare specificamente i fatti e gli indizi posti a fondamento dell'accertamento.

• D.P.R. n. 917 del 1986, articolo 39, comma 1, lettera d

  Per le imposte dirette, l'accertamento può fondarsi anche su presunzioni, purché siano indicate e adeguatamente valorizzate dall'Amministrazione.

• Articolo 2697 del codice civile

  L'onere della prova deve essere ripartito secondo le regole ordinarie. Prima di gravare il contribuente della prova della propria buona fede o dell'effettività dell'operazione, l'Amministrazione deve allegare e dimostrare gli elementi oggettivi che rendano plausibile l'inesistenza dell'operazione o la conoscenza dell'evasione.

• Articolo 115 del codice di procedura civile

  La decisione deve fondarsi sulle prove dedotte e sui fatti ritualmente acquisiti al processo; la censura dell'Agenzia non ha dimostrato una violazione rilevante di tale principio.

• Articolo 112 del codice di procedura civile

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. La censura dell'Agenzia è stata comunque ritenuta infondata nel merito.

• Articolo 360 del codice di procedura civile

  La Corte ha esaminato i motivi nei limiti propri del giudizio di cassazione, dichiarando inammissibili quelli nuovi o non autosufficienti e infondati quelli privi di adeguato supporto giuridico o probatorio.

• Articolo 54, comma 2, del D.P.R. n. 633 del 1972

  L'Amministrazione può ricostruire la base imponibile IVA anche mediante presunzioni, ma deve fondarle su elementi concreti, oggettivi e adeguatamente esposti nell'avviso di accertamento.

• Articolo 111 della Costituzione

  La motivazione della decisione giudiziaria deve consentire di comprendere il percorso logico e giuridico seguito dal giudice; la relativa censura non ha tuttavia superato i rilievi di ammissibilità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, articoli 1, 36, 53 e 54

  Le disposizioni regolano il processo tributario, il contenuto della sentenza e i requisiti dell'appello. Nel giudizio di cassazione l'Agenzia non ha dimostrato adeguatamente che le questioni censurate fossero state tempestivamente sottoposte al giudice d'appello.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione contesta fatture per operazioni inesistenti, deve individuare con precisione le fatture coinvolte e descrivere nell'avviso gli elementi concreti, anche presuntivi, che dimostrano l'inesistenza delle prestazioni o la consapevolezza del contribuente.
• La mera irregolarità o inesistenza delle operazioni a monte non è automaticamente sufficiente per negare detrazione IVA o deduzione dei costi al committente: occorre dimostrare anche che il committente sapeva o avrebbe dovuto sapere dell'evasione.
• Elementi come l'assenza di personale o mezzi del fornitore, la sua manifesta inidoneità economica, rapporti diretti con il fornitore effettivo o anomalie nella catena contrattuale possono costituire indizi validi, ma devono essere espressamente allegati e provati dall'Ufficio.
• L'effettiva realizzazione materiale dell'opera e l'esistenza di pagamenti tracciabili sono elementi favorevoli al contribuente, ma non impediscono in assoluto l'accertamento; devono essere valutati insieme agli altri elementi del caso.
• In cassazione non possono essere introdotte questioni nuove rispetto al giudizio d'appello e i motivi devono essere autosufficienti, riportando gli atti e le argomentazioni necessari per consentire alla Corte di verificarli senza consultare autonomamente i fascicoli.
• Un avviso di accertamento generico, privo dell'indicazione delle fatture contestate e degli indizi posti a fondamento della pretesa, può essere annullato per difetto di motivazione e per mancato assolvimento dell'onere probatorio dell'Amministrazione.