Cassazione Civile, Ordinanza n. 06801/2026 del 21/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione chiedeva il pagamento dell'imposta di registro, con accessori, in relazione a una sentenza del Tribunale di Napoli che aveva sciolto una comunione ereditaria sorta da più successioni. Dopo una precedente vicenda processuale con due rinvii e alcuni arresti della Cassazione, la contribuente, riassunto il giudizio, sosteneva che la sentenza tassata avesse natura di mero atto giudiziario dichiarativo dello scioglimento della comunione, privo di trasferimenti o conguagli, e quindi dovesse essere assoggettato a imposta fissa ai sensi della tariffa per gli atti giudiziari, non a imposta proporzionale. Con il secondo motivo deduceva inoltre che la sentenza fosse subordinata al passaggio in giudicato e che, essendo sospesa la sua efficacia esecutiva, non potesse fondare la tassazione proporzionale. Con il terzo motivo lamentava la carenza di motivazione dell'avviso di liquidazione, per mancata indicazione delle norme applicate, della base imponibile e delle aliquote, in violazione dello Statuto del contribuente e del diritto di difesa.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha confermato che, in tema di divisione senza conguagli, la tassazione segue la natura dichiarativa dell'atto e si applica l'aliquota dell'1% quando le quote di fatto coincidono con le quote di diritto; nel caso concreto la Commissione regionale aveva correttamente applicato tale principio alla sentenza di scioglimento della comunione ereditaria. Ha poi ritenuto infondata la doglianza sulla condizione e sulla sospensione dell'efficacia esecutiva, affermando che l'imposta di registro sugli atti giudiziari colpisce il titolo al momento della registrazione, indipendentemente dall'efficacia esecutiva e salvo conguaglio o rimborso all'esito del giudicato successivo. Infine ha dichiarato inammissibile la censura sulla motivazione dell'avviso, perché già ritenuta inammissibile nel precedente giudizio e comunque preclusa nel giudizio di rinvio, che è fase chiusa e vincolata al principio di diritto già enunciato. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 3 Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Si applica alla divisione senza conguagli, quando le porzioni assegnate corrispondono alle quote di diritto, perché l'atto ha natura dichiarativa e non produce incremento patrimoniale.

• art. 8, lett. d), Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Invocato dalla parte ricorrente come disposizione per gli atti giudiziari soggetti a imposta fissa, ma ritenuto non applicabile nel caso concreto.

• art. 20 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  L'imposta di registro si applica secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione.

• art. 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato nella vicenda processuale precedente come norma sul termine decadenziale, ma non decisivo nell'esito attuale.

• art. 22 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Invocato nel precedente giudizio per contestare l'erronea declaratoria di decadenza; non rilevante nella decisione finale.

• art. 27 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Riguarda gli atti negoziali sottoposti a condizione sospensiva; la Corte esclude la sua applicazione agli atti giudiziari tassati ex art. 37.

• art. 34 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La divisione con assegnazione di beni eccedenti la quota è considerata vendita per la parte eccedente; i conguagli oltre il 5% sono tassati come trasferimenti; la disciplina conferma la natura dichiarativa della divisione senza eccedenze e il trattamento fiscale unitario del conguaglio.

• art. 37 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Per gli atti dell'autorità giudiziaria l'imposta è dovuta al momento della registrazione, anche se la sentenza è impugnata o impugnabile, salvo conguaglio o rimborso in base alla successiva sentenza passata in giudicato; il presupposto è l'esistenza del titolo giudiziale, non la sua efficacia esecutiva.

• art. 52 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato per il criterio di determinazione del valore dei beni assegnati, ai fini dell'eventuale conguaglio.

• art. 757 c.c.

  La retroattività della divisione assicura continuità tra la posizione del defunto e quella dell'erede attributario del bene diviso.

• art. 53 Cost.

  La qualificazione della divisione come atto non traslativo in assenza di conguagli è coerente con il principio di capacità contributiva.

• art. 384 c.p.c.

  Nel giudizio di legittimità la Corte può decidere nel merito quando la questione non esaminata dal giudice di merito è infondata e non richiede ulteriori accertamenti di fatto; il giudice di rinvio è vincolato al principio di diritto già enunciato.

• art. 111, comma 2, Cost.

  Richiamato a sostegno dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo nel decidere senza rinvio una questione di diritto infondata.

• art. 7, comma 1, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Invocato per il difetto di motivazione dell'avviso di liquidazione; la censura è stata dichiarata inammissibile nel contesto del giudizio di rinvio.

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato dalla parte ricorrente come parametro generale di motivazione degli atti amministrativi.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per omessa pronuncia e per l'asserita carenza di esame di alcuni motivi nel giudizio di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Applicato per il pagamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato quale base del contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, la divisione ereditaria o tra comunisti senza conguagli ha natura dichiarativa e va tassata in base all'aliquota proporzionale prevista per tale fattispecie quando le porzioni effettivamente assegnate coincidono con le quote di diritto; solo l'eventuale eccedenza rispetto alla quota integra una componente traslativa tassabile come vendita per la parte eccedente.
• La qualificazione fiscale dell'atto deve avvenire in base alla sua intrinseca natura e ai suoi effetti giuridici, desumibili dal contenuto dell'atto o della sentenza da registrare, senza ricorrere a elementi estranei al titolo giudiziale.
• Per gli atti dell'autorità giudiziaria, il presupposto dell'imposta di registro è l'esistenza del titolo giudiziale al momento della registrazione, non la sua immediata efficacia esecutiva; l'eventuale riforma o sospensione rileva solo ai fini di conguaglio o rimborso successivi.
• La sospensione dell'efficacia esecutiva di una sentenza non incide, di regola, sull'obbligo di registrazione e sulla legittimità dell'avviso di liquidazione fondato su quella sentenza.
• Nel giudizio di rinvio, le questioni già coperte dalla pronuncia rescindente o dichiarate inammissibili non possono essere rimesse in discussione; il rinvio è fase chiusa e vincolata al principio di diritto enunciato dalla Cassazione.
• Quando una questione di diritto non esaminata dal giudice di merito risulta comunque infondata e non richiede nuovi accertamenti di fatto, la Cassazione può definire la causa senza rinvio per ragioni di economia processuale.

Come è indicizzato