Cassazione Civile, Ordinanza n. 11810/2024 del 02/05/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da una verifica della Guardia di Finanza presso un istituto scolastico straniero operante in Italia, cui l'Ufficio ha contestato, per più annualità, l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia con conseguente imponibilità dei redditi ai fini IVA e imposte dirette. Gli avvisi di accertamento erano stati notificati all'ente e, per esso, alla persona che ne era rappresentante e preside. In primo grado il ricorso era stato accolto solo parzialmente, poi la CTR aveva escluso la stabile organizzazione; la Cassazione, con precedente sentenza, aveva cassato tale decisione riconoscendo la stabile organizzazione e rinviando la causa. Nel giudizio di rinvio la CTR aveva confermato gli avvisi, ritenendo coperta da giudicato la soggettività passiva della ricorrente quale destinataria degli atti, legittima la tassazione dei redditi prodotti in Italia dalla stabile organizzazione, corretto il quantum determinato sulla base della consulenza tecnica d'ufficio in assenza di prova di maggiori costi e insussistente l'esenzione IVA ex art. 10, n. 20, d.P.R. n. 633 del 1972 per mancanza del formale riconoscimento pubblico dell'attività didattica. Con il ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto quattro motivi: (1) violazione delle norme sull'accertamento e dell'art. 2729 c.c., sostenendo che gli atti impositivi sarebbero stati erroneamente indirizzati alla persona fisica anziché all'istituto; (2) violazione della Convenzione Italia-Canada contro le doppie imposizioni, per mancato approfondimento dell'autonomia della stabile organizzazione italiana rispetto alla struttura canadese; (3) violazione della disciplina convenzionale sulla quantificazione del reddito, lamentando che non fossero stati considerati tutti i costi; (4) violazione della norma sull'esenzione IVA per prestazioni educative, assumendo che l'esenzione spettasse anche alle scuole straniere. La Corte ha ritenuto i primi due motivi inammissibili perché sovrapponevano in modo non chiaro errori di diritto e vizi motivazionali e comunque si scontravano con il giudicato formatosi sulla corretta intestazione degli atti e sull'esistenza della stabile organizzazione; il terzo motivo è stato ritenuto infondato perché la CTR aveva già esaminato i costi e la censura mirava a una diversa valutazione di merito; il quarto è stato respinto perché l'esenzione IVA richiede il formale riconoscimento dell'attività da parte della pubblica amministrazione, non bastando la mera autorizzazione ministeriale all'operare sul territorio nazionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha dichiarato inammissibili i primi due motivi, poiché investivano questioni già coperte da giudicato formatosi con la precedente sentenza di legittimità e, comunque, erano formulati in modo promiscuo mescolando censure di violazione di legge e di vizio motivazionale. Ha ritenuto infondato il terzo motivo, osservando che la CTR aveva esaminato la questione dei costi e che la ricorrente non aveva fornito prova di ulteriori costi rispetto a quelli già considerati. Ha respinto anche il quarto motivo, affermando che l'esenzione IVA per le prestazioni didattiche richiede il formale riconoscimento dell'attività secondo la normativa speciale e che tale requisito non risultava provato. Non sono state liquidate spese di lite perché l'Agenzia delle Entrate era rimasta intimata. È stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• artt. 38, 39, 41, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamati dalla ricorrente per contestare la legittimità dell'accertamento e l'imputazione soggettiva degli atti, ma la Corte rileva che la questione era già coperta da giudicato e quindi non riesaminabile.

• art. 2729 c.c.

  Invocato in relazione alle presunzioni utilizzate nell'accertamento; la Corte non entra nel merito perché il motivo è inammissibile per giudicato e per formulazione promiscuamente mista.

• art. 7 Convenzione Italia-Canada contro le doppie imposizioni

  È richiamato per sostenere che la tassazione in Italia presupporrebbe un'autonomia della stabile organizzazione; la Corte afferma invece che l'esistenza della stabile organizzazione in Italia costituiva già il criterio di collegamento per tassare i redditi prodotti da non residenti.

• art. 25 Convenzione Italia-Canada contro le doppie imposizioni

  Richiamato sulla determinazione del reddito attribuibile alla stabile organizzazione; la Corte ritiene infondata la censura perché la questione dei costi era stata esaminata e la ricorrente non aveva provato ulteriori costi.

• art. 10, comma 1, n. 20, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  L'esenzione IVA per le prestazioni educative richiede il formale riconoscimento dell'attività da parte della pubblica amministrazione secondo la normativa speciale; non basta la mera autorizzazione ad operare sul territorio dello Stato.

• l. n. 62 del 2000

  Indicata come disciplina rilevante per il formale riconoscimento dell'attività ai fini dell'esenzione IVA.

• l. n. 27 del 2006

  Richiamata insieme alla l. n. 62 del 2000 quale base normativa del riconoscimento formale richiesto per l'esenzione IVA.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso; la Corte osserva che la censura è formulata in modo promiscuo e non distingue adeguatamente tra error in iudicando e vizio motivazionale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Applicato per dare atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• Circolare Agenzia delle entrate n. 22/E del 28 marzo 2008

  Invocata dalla ricorrente a sostegno dell'esenzione IVA, ma la Corte la considera non decisiva rispetto al requisito del formale riconoscimento pubblico.

Massime di principio

• Quando una questione di diritto o di fatto è già stata decisa con efficacia di giudicato dalla precedente sentenza di cassazione resa nel medesimo processo, il giudice di rinvio e la Corte non possono nuovamente rimetterla in discussione.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile se cumula in modo indistinto censure di violazione di legge e di vizio motivazionale senza specificare con chiarezza quali errori siano imputati alla sentenza impugnata.
• In tema di imposizione dei redditi prodotti da un non residente, l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia costituisce il criterio di collegamento per la tassazione dei redditi attribuibili a tale struttura.
• La contestazione della quantificazione del reddito accertato non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del merito se il giudice di rinvio ha già esaminato i costi rilevanti e la parte non fornisce prova di ulteriori costi.
• L'esenzione IVA per le prestazioni educative richiede il formale riconoscimento dell'attività da parte della pubblica amministrazione secondo la disciplina speciale; la sola autorizzazione a operare non è sufficiente.

Come è indicizzato