Cassazione Civile, Ordinanza n. 08367/2026 del 03/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte della società beneficiaria di una scissione parziale, di una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria per oltre 11 milioni di euro, fondata su due avvisi di accertamento IVA relativi agli anni 2015 e 2016 notificati alla società scissa e su successive intimazioni di pagamento. La contribuente ha sostenuto la nullità del preavviso e degli atti presupposti per omessa notifica alla beneficiaria, violazione del diritto di difesa e del contraddittorio, insussistenza della responsabilità solidale della beneficiaria, mancata indicazione dei debiti nel progetto di scissione, necessità di limitare la responsabilità al patrimonio netto assegnato e applicabilità del beneficio di preventiva escussione della scissa. Con il ricorso per cassazione sono stati articolati sei motivi: cessazione della materia del contendere per intervenuta cancellazione dell'ipoteca; erronea affermazione della responsabilità solidale nella scissione parziale; illegittimità del mancato limite al patrimonio netto assegnato; nullità del preavviso per omessa notifica degli atti presupposti alla beneficiaria; omessa motivazione sulla pretesa tributaria sostanziale; violazione del beneficio della preventiva escussione e mancata considerazione della pendenza del giudizio promosso dalla scissa.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha escluso la cessazione della materia del contendere perché la cancellazione dell'ipoteca era dovuta a un mero disguido e non a una rinuncia dell'Amministrazione alla pretesa; ha confermato che, in caso di scissione parziale, la società beneficiaria risponde solidalmente e illimitatamente dei debiti tributari anteriori alla scissione, anche per IVA, senza che contino la mancata indicazione nel progetto, la conoscenza soggettiva del debito, la limitazione al patrimonio netto assegnato o la preventiva escussione della scissa; ha ribadito che non è necessaria la notifica degli atti impositivi presupposti alla beneficiaria, essendo sufficiente la notifica degli atti della riscossione ricevuti e non impugnati; ha dichiarato assorbito il motivo sul merito della pretesa impositiva. La ricorrente è stata condannata alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 375 c.p.c.

  Dopo la riforma, la pubblica udienza è eccezionale; la regola è la decisione in camera di consiglio, salvo particolare rilevanza della questione di diritto.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La definizione del ricorso in camera di consiglio è il modulo ordinario di trattazione nei casi non riservati alla pubblica udienza.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  Sono stati utilizzati per veicolare le censure di violazione di legge, nullità e omesso esame/motivazione.

• art. 173 TUIR

  In caso di scissione, anche parziale, i debiti tributari anteriori all'operazione gravano solidalmente sulle società partecipanti, con responsabilità illimitata ai fini tributari.

• art. 15 D.Lgs. 472/1997

  Concorre a fondare la responsabilità solidale e illimitata delle società partecipanti alla scissione per le sanzioni e gli altri debiti tributari anteriori all'operazione.

• art. 25 d.P.R. 602/1973

  Richiamato nel contesto della procedura di riscossione e del preavviso di iscrizione ipotecaria.

• art. 50 d.P.R. 602/1973

  L'intimazione di pagamento è equiparata all'avviso di mora ed è atto impugnabile che, se non impugnato, cristallizza la pretesa.

• art. 19 D.Lgs. 546/1992

  L'intimazione di pagamento rientra tra gli atti impugnabili del processo tributario.

• art. 62-bis D.Lgs. 546/1992

  La pendenza del giudizio non sospende l'esecutività degli atti in difetto di sospensione concessa ai sensi della norma.

• art. 16 l. n. 537/1993

  Richiamato per l'estensione della responsabilità solidale anche ai debiti IVA.

• artt. 2506-bis e 2506-quater c.c.

  Servono a evidenziare la differenza tra disciplina civilistica della scissione e disciplina tributaria, più rigorosa per la tutela dell'Erario.

• art. 2504-octies c.c.

  Invocato dalla ricorrente per sostenere il limite al patrimonio netto assegnato, ma ritenuto non applicabile al regime tributario della scissione.

• art. 13, commi 1-bis e 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Fondano la condanna all'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nella scissione societaria, la disciplina tributaria attribuisce alla società beneficiaria una responsabilità solidale e illimitata per i debiti fiscali anteriori all'operazione, anche se la scissione è parziale e anche se i debiti non risultano espressamente indicati nel progetto.
• Per i debiti tributari sorti anteriormente alla scissione, non opera il limite civilistico del patrimonio netto assegnato né il beneficio della preventiva escussione della società scissa, perché il regime fiscale è speciale e finalizzato alla tutela dell'interesse pubblico alla riscossione.
• La beneficiaria può essere destinataria diretta degli atti della riscossione senza che l'Amministrazione debba rinnovare o notificare alla stessa gli atti impositivi originari notificati alla scissa.
• L'intimazione di pagamento è atto autonomamente impugnabile; se non viene tempestivamente impugnata, consolida la pretesa tributaria e preclude successive contestazioni sul medesimo segmento della riscossione.
• La cessazione della materia del contendere richiede una sopravvenienza oggettiva che elimini il contrasto tra le parti e la comune presa d'atto della cessazione dell'interesse; una mera cancellazione dell'ipoteca per disguido non basta se l'Amministrazione mantiene la pretesa.
• In sede di legittimità non possono essere introdotte questioni nuove non dedotte nei gradi di merito, pena l'inammissibilità della censura.

Come è indicizzato