Cassazione Civile, Ordinanza n. 09816/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento TARES per l’annualità 2013 emesso nei confronti di una società contribuente, sulla base di una superficie tassabile molto superiore a quella dichiarata. La contribuente contestava sia la quantificazione della superficie sia il mancato riconoscimento dell’esenzione per i rifiuti speciali, sostenendo di occupare solo una parte dell’immobile e di smaltire i rifiuti tramite operatori specializzati, con regolare denuncia al Comune. In primo grado il ricorso era stato accolto. In appello, la concessionaria della riscossione aveva introdotto un diverso dato fattuale, fondato su un sopralluogo del 2018, rideterminando la superficie tassabile e sostenendo che una parte dell’area fosse riferibile ad altro soggetto; la CTR aveva accolto l’appello, ritenendo l’atto originario comunque motivato e negando l’esenzione per difetto di comunicazione al Comune. La contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) omessa pronuncia/inammissibilità dell’appello ex artt. 53 e 57 d.lgs. 546/1992 e art. 342 c.p.c.; 2) nullità dell’avviso per carenza di motivazione e illegittima modifica in corso di causa dei presupposti fattuali e giuridici della pretesa, in violazione della disciplina sulla motivazione degli atti impositivi; 3) violazione della disciplina TARES e del regolamento comunale per il mancato riconoscimento dell’esenzione per rifiuti speciali; 4) violazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 116 c.p.c. per omessa/errata valutazione delle prove sulla superficie tassabile e sulla documentazione prodotta.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ha accolto il secondo, dichiarando assorbiti i restanti. Ha ritenuto che l’ente impositore/concessionario non potesse, nel corso del giudizio, sostituire i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche posti a base dell’avviso originario con quelli emersi da un sopralluogo successivo di anni, poiché ciò integra una nuova pretesa che richiede un nuovo atto impositivo debitamente motivato. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto l’originario ricorso della contribuente. Le spese di lite sono state poste a carico della resistente.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  richiamato dal ricorrente per sostenere l’inammissibilità dell’appello; la censura è stata respinta perché l’eccezione si intendeva implicitamente disattesa dalla decisione di merito.

• art. 57 d.lgs. 546/1992

  richiamato dal ricorrente per l’eccezione di inammissibilità dell’appello; non è stata accolta.

• art. 342 c.p.c.

  invocato per sostenere la non specificità dell’appello; motivo ritenuto infondato sul punto dell’omessa pronuncia.

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  richiamato per la doglianza sulla motivazione dell’avviso di accertamento.

• art. 3 L. 241/1990

  richiamato quale parametro della motivazione del provvedimento amministrativo.

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  richiamato per la disciplina degli avvisi di accertamento in materia tributaria locale e della relativa motivazione.

• art. 14, comma 10, d.l. 201/2011

  richiamato per il regime di esenzione/riduzione legato alla produzione di rifiuti speciali e al relativo onere probatorio.

• art. 2697 c.c.

  invocato per censurare la distribuzione e valutazione dell’onere della prova sulla superficie tassabile e sull’esenzione.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per la dedotta errata valutazione delle prove da parte del giudice di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  base del ricorso per le censure di violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  richiamato per la censura di omessa o errata valutazione delle risultanze istruttorie.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l’amministrazione finanziaria non può modificare o integrare in corso di causa i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche poste a base dell’atto impugnato: la controversia resta circoscritta ai motivi e alla motivazione dell’atto originario.
• Se l’ufficio intende fondare la pretesa su elementi fattuali sopravvenuti o diversi rispetto a quelli contenuti nell’avviso, deve emettere un nuovo atto impositivo, adeguatamente motivato, perché altrimenti si introduce una nuova pretesa non legittimamente spesa in giudizio.
• La motivazione dell’avviso di accertamento svolge una funzione plurima: tutela il diritto di difesa del contribuente, delimita il thema decidendum e il perimetro delle difese dell’ufficio, e assicura la comprensibilità della pretesa tributaria.
• Nel giudizio di impugnazione dell’atto impositivo, la riduzione della pretesa può non richiedere un nuovo atto solo se non introduce elementi innovativi idonei a mutare il fondamento del rapporto d’imposta; se invece i dati rettificati derivano da una diversa attività accertativa successiva e sostitutiva, occorre un nuovo provvedimento.
• L’omessa pronuncia può ritenersi esclusa quando la decisione implichi logicamente il rigetto dell’eccezione o della domanda non espressamente esaminata, purché la statuizione adottata sia incompatibile con l’accoglimento dell’eccezione stessa.

Come è indicizzato