Cassazione Civile, Ordinanza n. 13737/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'impugnazione, da parte di una contribuente, di un'ingiunzione di pagamento emessa dal Comune per TARSU relativa agli anni 2009, 2010 e 2011, per complessivi euro 1.313,53, fondata su un precedente avviso di accertamento. La contribuente contestava, in sintesi, la regolarità della notificazione dell'avviso presupposto, sostenendo che la prova della compiuta giacenza non fosse stata adeguatamente fornita; deduceva inoltre la nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente e la mancata pronuncia sull'eccepita prescrizione della pretesa tributaria. Il Comune resisteva. La Corte d'appello tributaria aveva ritenuto rituale la notifica dell'avviso di accertamento per compiuta giacenza e, conseguentemente, definitive le ragioni dell'ente per mancata impugnazione tempestiva dell'atto presupposto, oltre a reputare sufficiente la motivazione dell'ingiunzione. In cassazione sono stati proposti tre motivi: violazione delle norme sulla notifica postale e sulla prova della giacenza; nullità della sentenza per motivazione apparente; omessa pronuncia sulla prescrizione/decadenza della pretesa impositiva.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo, osservando che la notifica dell'avviso di accertamento effettuata tramite servizio postale ordinario si perfeziona per compiuta giacenza secondo la disciplina applicabile e che la motivazione della sentenza impugnata, pur sintetica, era sufficiente a rendere comprensibile la ratio decidendi. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo, perché la dedotta decadenza dell'ente dal potere impositivo doveva essere fatta valere contro l'avviso di accertamento, ormai definitivo, e non contro l'ingiunzione di pagamento, impugnabile solo per vizi propri. Ne è seguita la condanna della ricorrente alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  individua i vizi deducibili in cassazione nei limiti della violazione di legge e della nullità della sentenza, ma le censure sono state respinte o dichiarate inammissibili perché non sussistenti nel caso concreto.

• art. 360-bis c.p.c.

  l'eccezione di inammissibilità è stata disattesa perché la sentenza impugnata non risultava adeguatamente confrontata con gli orientamenti di legittimità rilevanti.

• art. 1, comma 161, L. 296/2006

  richiamato dalla ricorrente come base della dedotta decadenza dell'ente impositore dal potere di accertamento.

• art. 8 L. 890/1982

  richiamato in via analogica per individuare il momento di perfezionamento della notifica in caso di compiuta giacenza, in relazione alla raccomandata informativa.

• art. 14 L. 890/1982

  utilizzato dalla Corte come parametro per la notifica e, in combinazione con la disciplina postale ordinaria, per il computo del termine di compiuta giacenza.

• art. 19, comma 3, d.lgs. 546/1992

  ciascun atto impugnabile può essere censurato per vizi propri, salvo che si deduca l'omessa notifica dell'atto presupposto; se l'atto presupposto è stato regolarmente notificato e non impugnato, non possono essere fatti valere vizi relativi ad esso tramite l'atto consequenziale.

• art. 26 d.P.R. 602/1973

  la notifica diretta a mezzo posta dell'atto della riscossione segue la disciplina del servizio postale ordinario e non quella più garantita degli atti giudiziari.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  la sentenza tributaria deve contenere una concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto; nella specie la motivazione è stata ritenuta sufficiente.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato quale parametro generale per la motivazione della sentenza, la cui assenza o apparenza può determinare nullità.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato tra le norme asseritamente violate nel secondo motivo, senza che la censura sia stata accolta.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel terzo motivo per dedotta omessa pronuncia, ma la censura è stata dichiarata inammissibile.

• art. 1335 c.c.

  evocato per la presunzione di conoscenza derivante dall'arrivo dell'atto al domicilio del destinatario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  ha fondato l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nella notificazione diretta a mezzo del servizio postale ordinario degli atti impositivi o della riscossione, in caso di mancato recapito per assenza del destinatario, la compiuta giacenza si perfeziona secondo la disciplina del servizio postale ordinario, con applicazione analogica della regola dei dieci giorni dal rilascio dell'avviso di giacenza, salvo ritiro anteriore.
• La disciplina più garantista prevista per la notificazione degli atti giudiziari a mezzo posta non si applica automaticamente alla notificazione diretta postale degli atti tributari, quando la legge speciale prevede il ricorso al servizio postale ordinario.
• Se l'avviso di accertamento è stato regolarmente notificato e non è stato tempestivamente impugnato, esso diventa definitivo e i vizi ad esso relativi non possono essere fatti valere contro l'atto consequenziale di riscossione, che è impugnabile solo per vizi propri.
• Nel processo tributario, la dedotta nullità per motivazione apparente sussiste solo quando la motivazione sia radicalmente assente o talmente incomprensibile da impedire il controllo sulla ratio decidendi; una motivazione sintetica ma intelligibile è sufficiente.
• L'eccezione di decadenza dell'ente dal potere impositivo deve essere proposta contro l'atto impositivo presupposto nei termini di legge; non può essere recuperata impugnando successivamente l'atto esecutivo o di riscossione fondato su un avviso definitivo.

Come è indicizzato