Cassazione Civile, Sentenza n. 9099/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione da parte dell'Agenzia delle Entrate dell'annullamento parziale e della conferma delle sanzioni tributarie irrogate per omessa indicazione di investimenti/attività finanziarie estere (anni 2004-2009). L'Ufficio contestava l'omessa segnalazione ai sensi dell'art. 5 d.l. 28/6/1990 n.167 (commi 4-6 e 5), e applicava il raddoppio dei termini ai sensi dell'art. 20 d.lgs. 472/1997 e art.12, co.2-ter, d.l. 78/2009 conv. l.102/2009. In cassazione l'Agenzia deduceva, tra l'altro, nullità della sentenza della C.T.R. per motivazione apparente (richiamo per relationem alla sentenza di primo grado senza autonoma valutazione), errata esclusione del raddoppio dei termini, errata valutazione della documentazione (dichiarazione della fiduciaria Finnat) e uso di dichiarazioni di terzi come unica base decisoria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (nullità per motivazione apparente) e ha ritenuto assorbiti gli altri motivi. Ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio alla CTR in diversa composizione. La Corte ha richiamato il principio secondo cui la motivazione di appello non può limitarsi a richiamare per relationem la sentenza di primo grado senza una autonoma e chiara valutazione delle censure; la carenza motivazionale integra vizio di nullità quando la motivazione è apparente o mancante nei termini costituzionalmente richiesti. La regolazione delle spese del giudizio di legittimità è demandata alla Corte di merito in sede di rinvio.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato in relazione al vizio di nullità della sentenza per carenza o apparente motivazione (vizî di cui all'art. 132, comma 2, n.4).

• art. 360 c.p.c.

  Fondamento delle censure di cassazione; in particolare riferimenti al comma 1, nn.3 e 5 per violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Norma processuale tributaria richiamata in rapporto al requisito motivazionale delle sentenze nel processo tributario.

• art. 20 d.lgs. 472/1997

  Norma sul raddoppio dei termini di accertamento; l'Amministrazione sosteneva la sua applicabilità per investimenti in 'paradisi fiscali'.

• art. 12, comma 2-ter, d.l. 78/2009 conv. l.102/2009

  Rilevante per la disciplina del raddoppio dei termini e l'eventuale necessità o meno di accertare l'obbligo di denuncia per fatti penalmente rilevanti.

• art. 5 d.l. 28/6/1990 n.167 conv. l.227/1990

  Prevede gli obblighi di monitoraggio (quadro RW) e la comunicazione dei trasferimenti e investimenti esteri; è la norma sostanziale alla base delle sanzioni contestate.

• art. 4, comma 3, d.l. 167/1990 conv. l.227/1990

  Richiamata in relazione alla normativa sul monitoraggio fiscale; l'Amministrazione censurava l'uso esclusivo della dichiarazione della fiduciaria per escludere l'obbligo dichiarativo del contribuente.

• artt. 43 co.3 DPR 600/1973 e 57 co.3 DPR 633/1972

  Norme tecniche riferite alla determinazione dei redditi e alle presunzioni fiscali; richiamate nell'ambito della discussione sulla sussistenza di elementi per delitti tributari.

• d.lgs. 10/3/2000 n.74 (artt. 3,4,10,11)

  Normativa penale tributaria; l'Ufficio sosteneva che fossero integrati reati fiscali che giustificano il raddoppio dei termini di accertamento.

• art. 2697 e art. 2729 c.c.

  Norme sul principio della prova e sulla prova scritta; richiamate in relazione all'onere probatorio e alla valutazione delle dichiarazioni di terzi.

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  Norma processuale tributaria relativa all'onere della prova e all'istruzione; invocata nella critica alla valutazione probatoria della C.T.R.

Massime di principio

• La corte d'appello non può limitarsi a richiamare per relationem la motivazione del primo grado: deve esporre un'autonoma e comprensibile valutazione delle censure; la mancanza o l'apparenza della motivazione è vizio di nullità idoneo alla cassazione.
• In sede di legittimità il sindacato sulla motivazione è limitato al 'minimo costituzionale': solo la mancanza assoluta, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile o l'incomprensibilità giustificano la nullità; non è consentito un sindacato sulla mera insufficienza razionale della motivazione.
• L'applicazione del raddoppio dei termini per accertamenti su investimenti in Paesi a fiscalità privilegiata richiede verifica puntuale dei presupposti normativi (anche penali, se evocati) e motivazione specifica da parte dell'Ufficio e del giudice.
• Una dichiarazione resa da un terzo (es. una fiduciaria) non può, di per sé e senza adeguata valutazione probatoria e contestualizzazione, escludere l'esistenza di obblighi dichiarativi a carico del contribuente; il giudice deve valutare la prova nel suo complesso.
• Se la motivazione è viziata a livello di appello, la Cassazione annulla e rinvia per nuovo giudizio alla competente Commissione tributaria di secondo grado in diversa composizione, che dovrà esaminare nuovamente le censure e le prove.