Cassazione Civile, Ordinanza n. 16787/2022 del 24/05/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un verbale di accertamento che contestava al conducente la circolazione con veicolo sottoposto a fermo amministrativo/fiscale. L’opponente aveva impugnato il verbale davanti al giudice di pace, ma l’opposizione era stata respinta e la decisione confermata in appello. In cassazione il ricorrente ha dedotto, in sintesi: 1) vizio motivazionale per asserita mancata considerazione della contumacia della Prefettura in primo grado e dell’asserita mancanza di prova della responsabilità; 2) violazione delle norme sul verbale di accertamento e dell’art. 2700 c.c., sostenendo che dovessero essere verbalizzate le proprie dichiarazioni e che il giudice dovesse ammettere prove testimoniali e acquisire una registrazione; 3) violazione dell’art. 112 c.p.c. per pretesa pronuncia ultra petita sulla definitività del preavviso di fermo; 4) violazione dell’art. 86 D.P.R. 602/1973 e vizio motivazionale, affermando che il veicolo era strumentale all’attività d’impresa; 5) violazione dell’art. 214 C.d.S. e dell’art. 86 D.P.R. 602/1973, sostenendo che il fermo fosse solo fiscale e non sanzionabile ai sensi del codice della strada; 6) ulteriore doglianza ex art. 112 c.p.c. sulla mancata pronuncia relativa alla disciplina sanzionatoria e alla notificazione del provvedimento di fermo.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili più motivi per difetto di specificità, per impropria deduzione del vizio motivazionale e perché volti a rimettere in discussione accertamenti di merito coperti dalla prova documentale e dall’efficacia del verbale. Ha escluso che la contumacia della P.A. impedisse l’accertamento della violazione, ha considerato non decisiva l’assenza di dichiarazioni difensive nell’immediatezza e ha ribadito che la circolazione con veicolo sottoposto a fermo fiscale è sanzionata dall’art. 86, comma 3, D.P.R. 602/1973 che richiama l’art. 214, comma 8, C.d.S. Ha inoltre osservato che la questione della definitività del preavviso di fermo era connessa ai motivi di gravame e che il giudice di appello aveva comunque dato atto della comunicazione del preavviso e dell’applicazione della sanzione. Nessuna statuizione sulle spese per mancata difesa delle intimate; è stato poi dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 86 D.P.R. 602/1973

  La norma estende la sanzione prevista dall’art. 214, comma 8, C.d.S. anche alla circolazione con veicolo sottoposto a fermo fiscale a garanzia di somme dovute all’amministrazione.

• art. 214, comma 8, C.d.S.

  Costituisce la sanzione richiamata per la circolazione con veicolo sottoposto a fermo; la Corte ribadisce che il presidio sanzionatorio opera per tutelare l’effettività del vincolo.

• art. 200 C.d.S.

  Richiamato dal ricorrente; la Corte esclude che dalle sue disposizioni derivi la necessità, nel caso concreto, di invalidare il verbale o di ritenere inesistente la prova della violazione.

• art. 383 D.P.R. 495/1992

  Richiamato dal ricorrente; non è ritenuto idoneo a scalfire la validità probatoria del verbale nel caso esaminato.

• art. 2700 c.c.

  Il verbale redatto da pubblico ufficiale fa piena prova fino a querela di falso delle attestazioni assistite da pubblica fede.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte esclude la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato quando il giudice affronta questioni implicitamente connesse ai motivi di appello o comunque necessarie per decidere sulla legittimità della sanzione.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il vizio motivazionale è denunciabile solo nei limiti del "minimo costituzionale"; non è più consentita la censura per semplice insufficienza o contraddittorietà della motivazione.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato nel procedimento camerale per la definizione in camera di consiglio secondo il rito accelerato.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  Presuppone, in caso di rigetto, il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. 115/2002

  Richiamato come parametro per la quantificazione dell’ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a sanzione amministrativa, la contumacia dell’amministrazione non determina di per sé l’accoglimento dell’opposizione: il giudice può fondare l’accertamento della violazione sui verbali e sugli atti di contestazione trasmessi dall’autorità procedente, che possono costituire anche l’unica fonte conoscitiva della pretesa sanzionatoria.
• Il verbale redatto da pubblici ufficiali conserva efficacia probatoria privilegiata per le attestazioni coperte da pubblica fede e tali risultanze sono superabili solo con querela di falso; non è sufficiente contestare genericamente il contenuto dell’atto o il fatto che l’interessato non abbia reso dichiarazioni nell’immediatezza.
• Nel ricorso per cassazione il vizio di motivazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. è oggi confinato all’anomalia motivazionale che incide sull’esistenza stessa della motivazione; è inammissibile la censura che si limiti a lamentare insufficienza o contraddittorietà argomentativa secondo il precedente paradigma.
• Non vi è violazione dell’art. 112 c.p.c. quando il giudice di merito affronta questioni che, pur non espressamente formulate con identiche parole, siano strettamente connesse ai motivi di gravame e necessarie per decidere sulla domanda o sull’impugnazione.
• La circolazione di un veicolo sottoposto a fermo fiscale è sanzionata dalla disciplina che richiama l’art. 214, comma 8, C.d.S.; la funzione della norma è presidiare l’effettività del vincolo e la pressione coercitiva diretta al pagamento del debito, indipendentemente dalla nomina del custode.
• Le contestazioni sulla strumentalità del bene al pari delle eccezioni sulla validità del preavviso di fermo devono essere proposte nella sede e nei termini propri; se una ratio decidendi processuale autonoma non viene censurata, essa preclude l’esame delle ulteriori censure di merito.

Come è indicizzato