Cassazione Civile, Ordinanza n. 10459/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un questionario e poi da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria contestava a un contribuente, nell’ambito del reddito di lavoro autonomo, un comportamento elusivo/abusivo e il recupero di specifici costi dedotti. Il contribuente aveva impugnato l’atto davanti alla commissione provinciale, che aveva accolto il ricorso; in appello, però, la commissione regionale aveva riformato la decisione dando ragione all’Ufficio. In cassazione il contribuente proponeva diciassette motivi, incentrati soprattutto su: obbligo di contraddittorio endoprocedimentale e invalidità dell’accertamento per sua omissione; applicazione e onere della prova in tema di abuso del diritto; necessità di verificare tutti i presupposti dell’abuso; omesso esame di fatti decisivi relativi all’attività immobiliare della società concedente; correttezza della deduzione di varie categorie di costi professionali; ultrapetizione/omesso scrutinio di motivi di merito; decadenza dell’Ufficio per riferibilità dell’abuso al periodo d’imposta 2003; sanzioni e loro inapplicabilità o riduzione per incertezza normativa, carenza soggettiva e sproporzione. Tuttavia, prima dell’esame nel merito, è emerso che il contribuente aveva aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti prevista dal D.L. n. 119/2018, con perfezionamento della procedura tramite versamento degli importi dovuti e senza diniego dell’Amministrazione, la quale anzi ha chiesto la declaratoria di estinzione.

Norme richiamate

• art. 7, D.Lgs. n. 546/1992

  La ricorrente contestava il richiamo a una disposizione ritenuta già abrogata; la Corte non entra nel merito della doglianza perché il giudizio è estinto.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per censurare l’uso dei fatti non contestati; la censura resta assorbita per l’estinzione del giudizio.

• art. 37-bis, d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nei motivi per sostenere la necessità di garanzie procedimentali nell’accertamento antielusivo; non esaminato nel merito.

• art. 2697 c.c.

  Invocato per il riparto dell’onere della prova sull’abuso del diritto; non esaminato nel merito.

• art. 10-bis, L. n. 212/2000

  Richiamato come parametro dei principi in tema di abuso del diritto; la Corte non si pronuncia sul merito.

• art. 54 TUIR

  Invocato in relazione alla deduzione dei costi del professionista; motivo assorbito.

• art. 43, d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato per sostenere la decadenza dell’Ufficio rispetto al periodo d’imposta 2003; censura assorbita.

• art. 6, D.L. n. 119/2018

  La definizione agevolata delle liti pendenti, una volta perfezionata senza diniego e senza istanza di trattazione, determina l’estinzione del processo.

• art. 6, D.Lgs. n. 472/1997

  Invocato per l’inapplicabilità delle sanzioni in presenza di obiettiva incertezza normativa; motivo assorbito.

• art. 5, D.Lgs. n. 472/1997

  Richiamato per contestare i requisiti soggettivi della responsabilità sanzionatoria; non esaminato.

• art. 7, D.Lgs. n. 472/1997

  Richiamato per la sproporzione della sanzione e la possibile riduzione; censura assorbita.

Massime di principio

• Il perfezionamento della definizione agevolata delle liti fiscali pendenti comporta la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio, con assorbimento di tutte le censure proposte.
• In assenza di un diniego dell’Amministrazione e in difetto di istanza di trattazione, la procedura di definizione agevolata impedisce la prosecuzione del processo tributario.
• Quando la lite è definita agevolmente in modo perfezionato, la Corte non esamina i motivi di ricorso attinenti al merito dell’accertamento o alle sanzioni, essendo venuto meno l’interesse alla decisione.
• Il raddoppio del contributo unificato non si applica nei casi di estinzione del giudizio per definizione agevolata, poiché la misura è prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame.

Come è indicizzato