Cassazione Civile, Ordinanza n. 37173/2022 del 19/12/2022

Esito

La controversia

Gli eredi di un contribuente hanno impugnato in cassazione la sentenza della CTR del Lazio che, ribaltando la decisione di primo grado, aveva accolto l’appello dell’Erario e ritenuto legittimo un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione aveva proceduto alla revisione del classamento di alcune unità immobiliari situate in una microzona comunale, attribuendo nuove rendite ai sensi dell’art. 1, comma 335, L. n. 311/2004. Con il primo motivo si è dedotta la violazione della disciplina sul riclassamento e della normativa sulla motivazione degli atti tributari, sostenendo che non fosse sufficiente il mero richiamo allo scostamento tra valore catastale e valore medio di mercato della microzona, occorrendo invece una motivazione specifica sui presupposti concreti della revisione e sui criteri utilizzati per tradurre il dato microzonale nel nuovo classamento delle singole unità immobiliari. Le ulteriori censure, assorbite, riguardavano anche la motivazione della sentenza tributaria, la disciplina catastale e le regole sull’onere della prova.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  "La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali..."

  La revisione per microzone richiede la verifica di un significativo scostamento tra rapporto valore medio di mercato/valore medio catastale della singola microzona e quello dell’insieme delle microzone comunali; l’atto deve indicare in modo rigoroso presupposti, dati e criteri applicati.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  È richiamato come distinta ipotesi di revisione del classamento, riferita a immobili non dichiarati o oggetto di variazioni edilizie non denunciate.

• art. 3, comma 58, L. n. 662/1996

  È richiamato come ulteriore e distinta ipotesi di revisione del classamento su iniziativa comunale per classamento non aggiornato o non congruo rispetto a fabbricati similari.

• artt. 8 e 9 D.P.R. n. 138/1998

  Sono richiamati per la disciplina catastale e del classamento nelle microzone; non sono sufficienti da soli a giustificare una motivazione generica del riclassamento.

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  L’atto impositivo deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di conoscere le ragioni concrete della pretesa e di difendersi efficacemente.

• art. 2 D.P.R. n. 138/1998

  Definisce la microzona come porzione omogenea del territorio comunale; la suddivisione territoriale è presupposto preliminare della revisione per microzone.

• art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  È richiamato tra le censure assorbite, in relazione alla motivazione della sentenza tributaria.

• artt. 6, 7 e 61 D.P.R. n. 1142/1949

  Sono richiamati tra i motivi assorbiti, quali norme della disciplina catastale rilevanti nel sistema del classamento.

• artt. 4 e 8 D.P.R. n. 138/1998

  Sono richiamati tra le censure assorbite, in connessione alla disciplina delle microzone e dei criteri catastali.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Sono richiamati tra le censure assorbite, con riferimento alla valutazione delle prove e al prudente apprezzamento del giudice.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato tra i motivi assorbiti e si collega all’onere dell’Amministrazione di provare i presupposti del riclassamento.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte, cassata la sentenza, ha deciso nel merito senza rinvio perché non erano necessari ulteriori accertamenti in fatto.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale delle unità immobiliari site in microzone ai sensi dell’art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, l’Amministrazione deve motivare in modo rigoroso e specifico l’atto, indicando i presupposti fattuali, i dati utilizzati, i criteri di calcolo e il metodo seguito, così da consentire al contribuente un controllo effettivo della pretesa.
• Non è sufficiente un richiamo generico allo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona: occorre esplicitare come siano stati determinati i parametri richiesti dalla norma e come il dato microzonale si traduca nel nuovo classamento della singola unità immobiliare.
• La revisione per microzone ha finalità perequativa e di riallineamento dei valori, non di correzione di errori del singolo immobile né di aggiornamento dovuto a migliorie edilizie della specifica unità; pertanto la causa petendi deve restare coerente con la procedura prescelta e non può essere integrata in giudizio con ragioni diverse.
• L’onere di dedurre e provare i presupposti della revisione grava sull’Amministrazione, che deve prima chiarire l’interpretazione applicativa adottata e poi dimostrare in fatto la sussistenza delle condizioni di legge.
• Se l’atto di riclassamento è radicalmente carente nella motivazione e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può accogliere il ricorso originario e decidere nel merito senza rinvio.

Come è indicizzato