Cassazione Civile, Ordinanza n. 24980/2024 del 17/09/2024

Esito

La controversia

Un lavoratore aveva agito davanti al Tribunale di Agrigento deducendo di avere lavorato, dal 1986 e fino alla proposizione del ricorso, come operatore agricolo a tempo determinato, svolgendo lavori meccanici in agricoltura e mansioni presso un centro di meccanizzazione agricola, sulla base di una serie di contratti a termine reiterati che egli assumeva illegittimi. Il Tribunale aveva accolto la domanda risarcitoria; la Corte d’Appello di Palermo, invece, aveva accolto l’appello dell’ente datore di lavoro, ritenendo valida la notifica dell’atto di appello e, nel merito, applicabile al rapporto la disciplina speciale del lavoro agricolo stagionale, con conseguente legittimità della reiterazione dei contratti. Il ricorrente ha proposto cinque motivi: 1) nullità/improcedibilità dell’appello per mancata o inesistente notifica dell’atto di appello e del decreto di fissazione dell’udienza; 2) violazione delle norme sui contratti a termine e sulla deroga per il lavoro stagionale, nonché della normativa collettiva, per avere la Corte territoriale ritenuto legittima la successione dei contratti; 3) violazione delle medesime norme e della disciplina collettiva per aver qualificato le mansioni svolte come mansioni di operaio agricolo; 4) ulteriore violazione della disciplina speciale siciliana, della contrattazione collettiva e della normativa nazionale/eurounitaria sul lavoro a termine; 5) violazione delle norme sulle spese di lite per la loro liquidazione ritenuta eccessiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo valida la notificazione dell’atto di appello effettuata al domicilio digitale del difensore risultante dai pubblici elenchi. Ha invece accolto il secondo, il terzo e il quarto motivo, richiamando un orientamento già consolidato secondo cui l’ente datore di lavoro non è imprenditore agricolo ai sensi dell’art. 2135 c.c., la deroga al limite di durata dei contratti a termine opera solo per attività effettivamente stagionali in senso stretto, l’elenco delle attività stagionali è tassativo e non interpretabile in via analogica, e grava sul datore di lavoro l’onere di provare sia la causale stagionale sia la riconducibilità concreta delle mansioni alle attività stagionali o complementari/accessorie. La Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata si fosse discostata da tali principi, omettendo un adeguato accertamento in concreto delle mansioni effettivamente svolte e del loro carattere stagionale. Il quinto motivo è stato dichiarato assorbito perché relativo alle spese, che dovranno essere nuovamente regolate dal giudice di rinvio. La sentenza d’appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Palermo, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 435 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo sul regime di notificazione dell’appello; la Corte ha però ritenuto corretta la notificazione effettuata al domicilio digitale del difensore.

• art. 16-sexies d.l. n. 179 del 2012

  Consente la notificazione al difensore presso l'indirizzo PEC risultante dai pubblici elenchi.

• art. 6-bis d.lgs. n. 82 del 2005

  Il difensore deve comunicare il proprio indirizzo PEC all'Ordine, che lo inserisce nei registri pubblici utilizzabili per le notifiche.

• art. 5, comma 4-ter, d.lgs. n. 368 del 2001

  La deroga al limite di durata dei contratti a termine opera solo per attività stagionali in senso stretto; l'elenco delle attività stagionali è tassativo.

• art. 10, comma 2, d.lgs. n. 368 del 2001

  È disciplina dettata per i datori di lavoro dell'agricoltura, qualità che non può essere riconosciuta all'ente resistente.

• art. 19 d.lgs. n. 81 del 2015

  Richiamato quale disposizione generale sui contratti a termine, interpretata nel senso che la stagionalità rilevante è solo quella rigorosamente prevista dalla legge.

• art. 21, comma 2, d.lgs. n. 81 del 2015

  La deroga al limite massimo di 36 mesi è applicabile solo in presenza di attività stagionali.

• art. 21, comma 8, lett. c, CCNL Operai agricoli e florovivaisti

  Mostra che esistono lavoratori a termine nel settore che non rientrano nella deroga alla durata massima.

• art. 29, comma 1, lett. b, d.lgs. n. 81 del 2015

  Richiamato per escludere l'applicabilità della disciplina speciale agricola all'ente resistente.

• art. 2135 c.c.

  L'ente resistente non è qualificabile come imprenditore agricolo.

• d.P.R. n. 1525 del 1963

  L'elenco delle attività stagionali è tassativo e non suscettibile di interpretazione analogica.

• L.R. Sicilia n. 4 del 2006

  Non è idonea a derogare alla disciplina nazionale dei contratti a termine.

• L.R. Sicilia n. 21 del 1965

  Richiamata per la natura e i compiti dell'ente pubblico non economico.

• L.R. Sicilia n. 73 del 1977

  Richiamata per ulteriori competenze dell'ente pubblico.

• artt. 91 c.p.c.

  Richiamato nel quinto motivo sulle spese di lite; la statuizione è stata assorbita dal rinvio.

• artt. 92 c.p.c.

  Richiamato nel quinto motivo sulle spese di lite; la statuizione è stata assorbita dal rinvio.

• artt. 96 c.p.c.

  Richiamato nel quinto motivo sulle spese di lite; la statuizione è stata assorbita dal rinvio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma sul procedimento camerale in cassazione richiamata nel frontespizio della decisione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Usato per richiamare la motivazione di precedenti conformi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha escluso il presupposto per il raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• In tema di notificazioni al difensore, la notifica eseguita all'indirizzo PEC risultante dai pubblici elenchi è valida anche se quel domicilio digitale era stato indicato nel processo solo per le comunicazioni di cancelleria.
• La deroga al limite massimo di durata dei contratti a tempo determinato nel settore agricolo opera soltanto quando le prestazioni riguardino attività effettivamente stagionali in senso stretto; non basta il generico richiamo alla natura ciclica dell'attività agricola.
• L'elenco delle attività stagionali previsto dalla disciplina speciale è tassativo e non può essere esteso in via analogica; anche la contrattazione collettiva che richiami la stagionalità deve individuare specificamente le attività derogatorie.
• Quando il lavoratore contesta la reale natura delle mansioni e la loro stagionalità, il giudice deve accertare in concreto le prestazioni effettivamente svolte e il datore di lavoro sopporta l'onere di provare sia la causale stagionale sia la riconducibilità delle mansioni all'ambito consentito.
• Un ente pubblico non economico che non abbia la qualità di imprenditore agricolo non può invocare la disciplina speciale dettata per i datori di lavoro dell'agricoltura al fine di legittimare la reiterazione di contratti a termine oltre i limiti ordinari.

Come è indicizzato