Cassazione Civile, Ordinanza n. 04135/2026 del 24/02/2026

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2013 nei confronti di una professionista, riducendo le perdite dichiarate e recuperando a tassazione maggiori compensi professionali ritenuti non dichiarati. La controversia verteva su prestazioni rese nell'ambito dell'attività di lavoro autonomo, in particolare su invii telematici di dichiarazioni dei redditi. I giudici di merito avevano riconosciuto che una parte delle prestazioni poteva essere stata resa gratuitamente, valorizzando la semplicità delle attività, il fatto che la contribuente svolgesse anche lavoro dipendente e alcune dichiarazioni di terzi/clienti attestanti l'assenza di corrispettivo. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva, da un lato, nullità della sentenza per motivazione apparente; dall'altro, violazione delle norme sull'accertamento tributario, sull'onere della prova e sulla valutazione delle dichiarazioni di terzi, sostenendo che non fosse sufficiente la sola autodichiarazione dei clienti per provare la gratuità delle prestazioni e che il giudice di merito avesse illegittimamente sostituito la propria valutazione a quella richiesta dall'Ufficio.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Sul primo ha escluso la motivazione apparente, osservando che la sentenza impugnata esponeva un percorso argomentativo comprensibile e sufficiente sulla plausibilità della gratuità di alcune prestazioni. Sul secondo ha ribadito che, nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale, incluse le dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà, hanno valore indiziario e possono essere liberamente valutate dal giudice insieme agli altri elementi acquisiti, senza costituire da sole prova legale; la CTR aveva correttamente considerato tali dichiarazioni unitamente alla natura delle prestazioni e alla situazione professionale della contribuente. La Corte ha inoltre rilevato che il ricorso mirava in realtà a una rivalutazione del merito probatorio, non consentita in cassazione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dell'Agenzia al pagamento delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Consente il ricorso per cassazione per nullità della sentenza, ivi compreso il vizio di motivazione mancante o apparente.

• art. 132 c.p.c.

  La mancanza assoluta di motivazione o una motivazione meramente apparente integra nullità della sentenza.

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario la sentenza deve contenere una motivazione idonea; il vizio denunciabile è quello di motivazione mancante o apparente.

• art. 53 T.U.I.R.

  Il reddito da lavoro autonomo è determinato secondo il principio di cassa.

• art. 39, primo comma, lett. d), e terzo comma, d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato dall'Agenzia come base dell'accertamento presuntivo dei redditi professionali.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato sul riparto dell'onere della prova tra Amministrazione e contribuente.

• art. 2704 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per contestare l'efficacia probatoria delle dichiarazioni prodotte.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di presunzioni semplici e prova indiziaria.

• art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario il giudice può acquisire e valutare anche elementi probatori non soggetti a prova legale, secondo il principio della libera valutazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte esclude la sua applicazione quando la parte soccombente è un'Amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente quando manca del tutto l'argomentazione o quando il percorso logico è così incoerente da non consentire di comprendere la ragione della decisione; non è sufficiente la mera sintesi concisa o la valutazione non condivisa dalla parte soccombente.
• Nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi fuori dal processo, comprese le dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà, sono elementi indiziari liberamente valutabili dal giudice e non prova legale; esse possono fondare il convincimento solo se corroborate dal complesso degli altri elementi acquisiti.
• La prova della gratuità di una prestazione professionale può essere desunta, in concorso con altri indizi, dalla natura semplice dell'attività, dal contesto relazionale tra le parti e dalla concreta situazione del professionista, ma resta affidata alla valutazione di merito.
• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio, poiché il controllo della Cassazione riguarda la correttezza giuridica e la tenuta logico-formale della motivazione, non il riesame del merito.
• Nel reddito di lavoro autonomo, il principio di cassa opera per i compensi percepiti, ma l'accertamento dell'esistenza di un compenso può essere contrastato dal contribuente con prova contraria anche indiziaria, secondo la libera valutazione del giudice.

Come è indicizzato