Cassazione Civile, Ordinanza n. 04118/2026 del 24/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una intimazione di pagamento impugnata dal contribuente, il quale aveva ottenuto in primo grado l'accoglimento del ricorso con liquidazione delle spese a suo favore, ma aveva poi visto l'appello respinto con liquidazione delle spese di entrambi i gradi in favore della controparte in misura complessiva. Con il ricorso per cassazione il contribuente deduce un unico motivo, denunciando la violazione dell'art. 4 del d.m. n. 55/2014, come modificato dai d.m. n. 37/2018 e n. 147/2022, e dell'art. 15 del d.lgs. n. 546/1992. Contesta che la corte tributaria regionale abbia liquidato le spese in modo omnicomprensivo, senza distinguerle per singolo grado di giudizio; abbia operato un importo complessivo inferiore ai parametri medi applicabili in relazione al valore della causa; e abbia liquidato somme inferiori ai minimi tabellari senza adeguata motivazione. Nel corso del giudizio di legittimità è stata inoltre rinnovata la notificazione del ricorso, originariamente eseguita presso l'Avvocatura dello Stato.

La decisione

La Corte accoglie il ricorso. Rileva che il giudice di merito deve liquidare distintamente spese e compensi per ciascun grado di giudizio, poiché solo tale separazione consente il controllo della correttezza della liquidazione e del rispetto dei parametri tabellari. Aggiunge che, alla luce del d.m. n. 55/2014 come modificato, il giudice non può diminuire i compensi oltre il 50% dei valori medi e non può comunque scendere a liquidazioni simboliche o non consone al decoro della professione. Nel caso concreto la corte territoriale aveva liquidato cumulativamente le spese del primo e del secondo grado, senza distinzione e in modo non coerente con i parametri applicabili. La sentenza è quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, affinché proceda a nuova liquidazione delle spese del doppio grado di merito secondo i criteri indicati e regoli anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  è il parametro processuale invocato per denunciare la violazione di legge nella liquidazione delle spese.

• art. 4 d.m. n. 55/2014

  i compensi vanno determinati secondo i parametri tabellari; il giudice non può discostarsi oltre i limiti consentiti senza adeguata giustificazione, e non può ridurre oltre il 50% i valori medi nei casi disciplinati dalla normativa richiamata.

• d.m. n. 37/2018

  ha modificato il d.m. n. 55/2014, rilevando ai fini del divieto di superare la riduzione del 50% rispetto ai valori medi.

• d.m. n. 147/2022

  richiamato dal ricorrente come ulteriore aggiornamento dei parametri professionali applicabili.

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  norma sulla liquidazione delle spese nel processo tributario, da applicare in coerenza con i parametri forensi.

• art. 2233, comma secondo, c.c.

  costituisce limite alla discrezionalità del giudice, precludendo liquidazioni meramente simboliche non consone al decoro della professione.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità è illegittima la liquidazione delle spese di lite effettuata in modo unitario e indistinto per più gradi di giudizio, quando manchi la separata indicazione degli importi riferibili a ciascun grado, poiché solo tale distinzione consente il controllo della correttezza del calcolo e del rispetto dei parametri tabellari.
• La riduzione dei compensi professionali entro i parametri tabellari è rimessa alla discrezionalità del giudice, ma, quando la disciplina applicabile preveda limiti minimi inderogabili o la riduzione oltre una certa soglia, il giudice deve rispettare tali limiti e motivare lo scostamento in modo controllabile.
• In materia di liquidazione giudiziale dei compensi dell'avvocato e delle spese processuali, non è consentito scendere a importi simbolici o comunque incompatibili con il decoro della professione forense.
• Nel processo tributario la regolazione delle spese deve avvenire secondo i criteri legali e tabellari vigenti, con specifica considerazione del valore della controversia e del grado di giudizio effettivamente definito.

Come è indicizzato