Cassazione Civile, Ordinanza n. 07153/2023 del 10/03/2023

Esito

La controversia

Un lavoratore agricolo aveva chiesto l’accertamento del proprio diritto alla reiscrizione negli elenchi anagrafici dei braccianti per le annualità agrarie 2006, 2007 e 2008, sostenendo di aver svolto attività alle dipendenze di una cooperativa. La Corte d’appello aveva rigettato la domanda, ritenendo tardive le impugnative amministrative e il ricorso giudiziale rispetto ai termini decadenziali applicabili alle comunicazioni di cancellazione/pubblicazione telematica degli elenchi; inoltre, nel merito, aveva escluso la prova della subordinazione, valorizzando il verbale ispettivo e ritenendo lacunose e contraddittorie le prove offerte dal ricorrente. In cassazione sono stati proposti sette motivi: (1) violazione delle norme sui termini di impugnazione e decadenza, assumendo che il provvedimento definitivo di cancellazione non fosse stato notificato; (2)-(4) nullità della sentenza e violazione delle regole sulla valutazione delle prove e sull’onere probatorio, perché la decisione avrebbe fatto discendere le conclusioni dal solo verbale ispettivo e avrebbe invertito l’onere della prova; (5)-(6) ulteriore violazione delle norme sulla ripartizione dell’onere probatorio e travisamento della prova, anche in relazione alla posizione del ricorrente come socio/cooperatore; (7) violazione della disciplina sulle spese processuali, sostenendo l’applicabilità dell’esenzione di cui all’art. 152 disp. att. c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i motivi dal secondo al sesto perché, pur formalmente prospettati come violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere una nuova valutazione del merito e delle prove, già compiuta dai giudici di merito. Ha dichiarato inammissibile anche il primo motivo, osservando che la sentenza d’appello si fondava su una seconda ratio decidendi autonoma e sufficiente, relativa al mancato raggiungimento della prova della subordinazione; tale ratio non era stata validamente aggredita. Ha infine ritenuto infondato il settimo motivo, precisando che l’esenzione dalle spese di cui all’art. 152 disp. att. c.p.c. riguarda i giudizi per ottenere prestazioni previdenziali o assistenziali, non una domanda di iscrizione negli elenchi dei braccianti agricoli. Il ricorrente è stato condannato alle spese di legittimità e al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  è richiamato come parametro formale dei motivi di ricorso, ma la Corte rileva che le censure, pur formalmente inquadrate come violazioni di legge o vizi motivazionali, mirano in sostanza a una rivalutazione del merito non consentita in cassazione.

• art. 22 L. n. 83 del 1970

  è richiamato quale disciplina del termine per proporre il ricorso giudiziale avverso la cancellazione dagli elenchi; la Corte d’appello aveva ritenuto decorso il termine, ma la Cassazione non entra nel merito della censura perché assorbita da altra ratio decidendi autonoma.

• art. 38, comma 7, D.L. n. 98 del 2011

  viene menzionato insieme alla disciplina della pubblicazione telematica degli elenchi e delle variazioni nominative.

• d.l. n. 98 del 2011, art. 12 bis

  è richiamato come norma che, per i provvedimenti anteriori al 31.12.2010, ha integrato la tradizionale pubblicazione cartacea con la pubblicazione telematica degli elenchi, incidendo sulle modalità di comunicazione delle variazioni.

• artt. 8 e 9 D.Lgs. n. 375 del 1993

  sono richiamati dal ricorrente come norme sulla disciplina degli elenchi agrari e sulle comunicazioni agli interessati.

• art. 9 quinquies D.L. n. 510 del 1996

  è citato dal ricorrente quale disposizione rilevante sulla pubblicazione/gestione degli elenchi dei lavoratori agricoli.

• art. 2697 c.c.

  la Corte ribadisce che l’onere di provare la subordinazione incombeva sul ricorrente e che tale onere non è stato assolto.

• art. 112 c.p.c.

  è invocato nel motivo di nullità, ma la Corte ritiene che il giudice di merito abbia effettivamente esaminato la domanda e le prove, senza omettere di pronunciare.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  è richiamato come parametro del vizio motivazionale/nullità della sentenza; la Corte non ravvisa il vizio prospettato.

• art. 116 c.p.c.

  è evocato per contestare il modo in cui il giudice di merito ha valutato le prove; la Corte chiarisce che la censura mira in realtà a una rivalutazione del merito.

• art. 2094 c.c.

  è richiamato per sostenere la tesi della subordinazione del rapporto di lavoro, ma la Corte conferma la mancata prova dei relativi requisiti.

• art. 2699 c.c.

  è citato insieme alle norme sull’onere probatorio e sulla valutazione del verbale ispettivo.

• art. 230-bis c.c.

  è richiamato dal ricorrente in relazione alla distinzione tra attività del socio e attività lavorativa subordinata.

• art. 48 L. n. 203 del 1982

  è citato dal ricorrente in tema di riparto dell’onere della prova nei rapporti agrari.

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  la Corte afferma che l’esonero dalle spese processuali opera solo per i giudizi promossi per ottenere prestazioni previdenziali o assistenziali; non si applica alla domanda di iscrizione negli elenchi dei braccianti agricoli.

• artt. 91 e ss. c.p.c.

  sono applicati come regola generale sulla condanna alle spese in base alla soccombenza.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  viene richiamato ai fini del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17

  è citata quale norma che ha introdotto il testo applicabile dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione sono inammissibili le censure che, pur formalmente dedotte come violazioni di legge o vizi di motivazione, si risolvano in una richiesta di nuova valutazione dei fatti e delle prove già compiuta dal giudice di merito.
• Quando la sentenza di merito si fonda su rationes decidendi autonome e ciascuna idonea da sola a sorreggerla, il ricorrente deve impugnarle tutte con censure idonee: se anche una sola ratio resta intatta, il ricorso non può essere accolto.
• In tema di accertamento della subordinazione del rapporto di lavoro, l’onere di provare i fatti costitutivi della domanda grava su chi la propone; la mera contestazione del verbale ispettivo non basta se il complesso probatorio valorizzato dal giudice di merito non consente di ritenere raggiunta la prova della subordinazione.
• Il verbale ispettivo può essere valutato insieme ad altri elementi probatori e non è sufficiente, di per sé, a fondare una censura di legittimità se il giudice di merito ha svolto un apprezzamento complessivo delle risultanze istruttorie.
• L’esenzione dalle spese prevista dall’art. 152 disp. att. c.p.c. si applica ai giudizi promossi per ottenere prestazioni previdenziali o assistenziali e non a controversie aventi ad oggetto l’iscrizione negli elenchi dei braccianti agricoli.

Come è indicizzato